E-Mails an Gmail-Adressen

[#1]

Hallo,

ich bin mir nicht sicher, in welchem Bereich dieses Thema passend ist, daher probiere ich es erst einmal hier.

Seit kurzem tritt bei uns das Problem auf, dass E-Mails an Gmail-Adressen (heute war auch eine googlemail-Adresse betroffen) zunächst nicht zugestellt werden können.

Wenn ich die E-Mail dann über erneut versenden, nochmal versende die E-Mailadresse rauslösche (auch aus dem was Outlook sich abspeichert), von Hand neu eingebe und die E-Mail erneut versende, klappt der Versand.

Die Unzustellbar-Nachricht sieht wie folgt aus:

Hat sonst noch jemand so ein Problem?

[#2]

Ich kenne das Phänomen. Die Spamfilter von Google waren/sind zu "scharf" eingestellt und unterstellen bei E-Mail's von bestimmten - welche und warum kann ich nicht nachvollziehen - Domains/IP-Adressen, dass es sich nur um Spam handeln kann. ( in Ihrem Screenshot: "To best protect our users..)

Da Sie als Absender keine Kontrolle darüber haben, auf welchem Weg eine E-Mail konkret zum Empfänger gelangt wird dies immer wieder auftreten. 

[#3]

Hi,

das hat man als Absender unter Kontrolle und muss (erstmal) nur einen passenden SPF Record im DNS veröffentlichen. Da es sich hier um die ausgehenden DATEVnet Mailserver handelt: SPF-Daten der DATEV

(Generell sollte man natürlich prüfen, ob noch weiter Einträge (Webserver / Website / Newsletter Mailer / ... in den SPF Record müssen.)

Das findet man auch raus, wenn man sich überwindet auf den Link im NDR zu klicken. 😉

Vermeiden, dass E-Mails an Gmail-Nutzer blockiert werden oder im Spamordner landen - Gmail-Hilfe (google.com)

Wichtig: Ab November 2022 müssen neue Absender, die E-Mails an private Gmail-Konten senden, entweder SPF oder DKIM einrichten. Google führt bei Nachrichten neuer Absender an private Gmail-Konten Zufallsprüfungen durch, um festzustellen, ob sie authentifiziert wurden. Nachrichten ohne mindestens eine dieser Authentifizierungsmethoden werden abgelehnt oder als Spam markiert. Diese Anforderung gilt nicht für bestehende Absender. Wir empfehlen Ihnen jedoch, SPF und DKIM immer einzurichten, um die E-Mails Ihrer Organisation zu schützen und zukünftige Authentifizierungsanforderungen zu erfüllen.

[#4]

---

@janm  schrieb:

Hi,

das hat man als Absender unter Kontrolle und muss (erstmal) nur einen passenden SPF Record im DNS veröffentlichen. Da es sich hier um die ausgehenden DATEVnet Mailserver handelt: SPF-Daten der DATEV

(Generell sollte man natürlich prüfen, ob noch weiter Einträge (Webserver / Website / Newsletter Mailer / ... in den SPF Record müssen.)

Das findet man auch raus, wenn man sich überwindet auf den Link im NDR zu klicken. 😉

Vermeiden, dass E-Mails an Gmail-Nutzer blockiert werden oder im Spamordner landen - Gmail-Hilfe (google.com)

Wichtig: Ab November 2022 müssen neue Absender, die E-Mails an private Gmail-Konten senden, entweder SPF oder DKIM einrichten. Google führt bei Nachrichten neuer Absender an private Gmail-Konten Zufallsprüfungen durch, um festzustellen, ob sie authentifiziert wurden. Nachrichten ohne mindestens eine dieser Authentifizierungsmethoden werden abgelehnt oder als Spam markiert. Diese Anforderung gilt nicht für bestehende Absender. Wir empfehlen Ihnen jedoch, SPF und DKIM immer einzurichten, um die E-Mails Ihrer Organisation zu schützen und zukünftige Authentifizierungsanforderungen zu erfüllen.

---

und was heißt das ganze jetzt auf deutsch?

Es wäre mir neu, dass ich als Absender einer E-Mail kontrollieren kann, über welche Netzknotenserver die E-Mail zum Empfänger übertragen wird. Ich würde dies noch nicht einmal für eine E-Mail mit der gleichen Domain behaupten wollen, aber vielleicht ist mein Wissen in diesem Punkt auch veraltet.

Auch widerspricht der Umstand, dass E-Mails ohne geänderte Einstellungen in einem SPF Record oder DKIM zugestellt werden können der geschilderten notwendig.  Denn wären die Ausführungen zutreffend, dürften E-Mails an "neue" Absender ohne die genannten Änderungen niemals im G-Mail-Postfach landen. (Wäre das schön, dann wäre mein Spam-Ordner nur noch halb so voll). 

[#5]

Ich kann als Absender aber bestimmen, welche Server Mails "im Namen meiner Domain(s)" (ab)senden dürfen. Ich habe keinen Einblick, wie Google SPF und andere "SPAM Merkmale" bewertet und wann was zur Ablehnung führt oder ob Google noch keine 100 % Ablehnung ohne SPF aktiv hat.

Evtl. hilft der Wikipedia Artikel zum Thema SPF: Sender Policy Framework – Wikipedia

Generell kann man an der Stelle / den Stellen eine ganze Menge kontrollieren / vorgeben / erzwingen (DKIM, DMARC, MTA-STS, DANE, mandatory / forced TLS). Aber das wird durchaus noch technischer. 😉

[#6]

Gmail prüft auch den Inhalt oder auch den Betreff der E-Mails. Wenn die E-Mails gleich aufgebaut sind oder der Betreff ähnlich ist, wird dies auch oft als Spam eingestuft und die E-Mails werden geblockt.

Hier ein kleiner Tipp: Wenn man in der Betreffzeile wichtig in Klammern schreibt, geht die E-Mail zu 99% durch!!!

Bitte genauso schreiben: [wichtig]

[#7]

---

@ixdoo schrieb:

Bitte genauso schreiben: [wichtig]

---

Dann ist die E-Mail für mich per se schon mal nicht mehr wichtig und wirkt für mich eher nach einem Phishing-Versuch. Nur weil der Absender meint, das sei wichtig, muss das für mich noch lange nicht so sein.

Übrigens hatten wir bei der DO-net GmbH als E-Mail Provider alle mit „wichtig“ markierten E-Mails schon mal aus dem Grund einen SPAM Wert von 5 gegeben und ab Wert 6 wird die E-Mail als Spam grundsätzlich abgelehnt. 

[#8]

Dann gehört ihr halt zu den 1% wo die email nicht durchgeht 😉 

Gmail, Amazon, Outlook… empfehlt das.

[#9]

Perfekt! Gebe ich erstmal ins Darknet zu allen Hackern und „E-Mail Angreifern“. Die freuen sich bestimmt, wenn sie endlich nicht mehr aussortiert werden 😂.

[#10]

die sind leider nicht so halbwissend wie du, [wichtig] diese emails werden der greylist Prozedur vollzogen, deshalb werden die emails angenommen, spamer fallen sofort durch, weitere prozeduren die dabei durchlaufen verrat ich dir lieber nicht 👎

[#11]

OK 😊.

[#12]

Das verrät Google doch quasi selber. Wenn ich die Artikel dazu richtig lese gelten diese Markierungen aber nur GSuite / GMail intern bzw. von GSuite / GMail nach extern.

Von extern nach GMail / GSuite wäre das meine Meinung nach äußerst "ungeschickt".

[#13]

Mensch @janm - auch halbwissend? Hätte ich nicht von Dir erwartet 🤓.

[#14]

@metalposaunist ich glaub so langsam das du hier nur wegen seo für deine website postets 😱

[#15]

Anyone?

[#16]

... in diesem Zusammenhang habe ich mit einem bestimmten Online-Shop einen seltsamen Effekt

Jedes Mal, wenn ich eine neue E-Mail an die 'offizielle' E-Mail-Adresse des Shops sende, erhalte ich eine Mail Delivery-Nachricht (Auszug)

info@##############.shop:
SMTP error from remote server for RCPT TO command, host: ##############-shop.mail.protection.outlook.com (###.###.###.###) reason: 550 5.7.1 Service unavailable, Client host [###.###.###.###] blocked using Sp amhaus. To request removal from this list see https://www.spamhaus.org
/query/ip/###.###.###.### AS(1440) [VI1EUR06FT059.eop-eur06.prod.protecti
on.outlook.com 2023-02-14T09:43:17.933Z 08DB0D7ED5ECDE70]

Wenn ich dann aber die selbe E-Mail mit der Outlook-Aktion "Diese Nachricht erneut senden" nochmal sende, z.B. mit dem Zusatz "Wiederholung" im Betreff-Text, dann funktioniert im zweiten Anlauf der E-Mail-Versand und ich erhalte eine Antwort

Kann es sein, dass wiederholtes Versenden der selben E-Mail den Spamfilter 'besänftigen' kann ?

[#17]

Moin,

hier wäre der "Client host [###.###.###.###]" interessant. Ich _vermute_ die Absendende E-Mail-Adresse liegt bei Strato, 1und1 oder so und der Mailverkehr wird über deren Mailserver abgewickelt. Da ist es keine Seltenheit, dass einzelne derer MTAs auf Blacklisten landen. Ein erneut versenden nimmt dann zufällig den Weg über einen anderen Mailserver des Providers und geht daher durch.

Hier müsste man das gesamte Konstrukt kennen, um evtl. etwas zielführendes beitragen zu können.

[#18]

@janm ,

[... ] Ich _vermute_ die Absendende E-Mail-Adresse liegt bei Strato, 1und1 oder so und der Mailverkehr wird über deren Mailserver abgewickelt [...]

... touché

... mein Laptop verkehrt über 1&1

Ich kann die Header der betreffenden E-Mails mal genauer unter die Lupe nehmen und checken, welche 1&1-Server verwendet werden

... witzigerweise ist dieser Effekt bei jeder Anwendung aufgetreten

... sah bisher nicht nach Zufall aus

Apropos.

hier sind zwei der blockierten client hosts [82.165.159.8] und [82.165.159.43]

[#19]

---

@ixdoo schrieb:
[...] @metalposaunist ich glaub so langsam das du hier nur wegen seo für deine website postets  [...]

---

... dachte schon: was hat denn der ceo damit zu tun ?

... das kommt davon, wenn der Verstand langsamer arbeitet als die Augen 😅

... muss ich mir mal wie in der Grundschule 100 Mal aufschreiben, dass SEO die Abkürzung "Search Engine Optimization" ist 😎

[#20]

---

@vogtsburger  schrieb:

Apropos.

hier sind zwei der blockierten client hosts [82.165.159.8] und [82.165.159.43]

---

Das sind die "mout-xforward.kundenserver.de" Mailserver von IONOS. Die klassifizieren die Ausgehende Mail bereits scheinbar schon als SPAM: https://www.ionos.de/hilfe/e-mail/postmaster/ip-adressen-der-11-ionos-mailserver/

Da dürfte dann in der ausgehenden Mail etwas drin sein, was IONOS nicht mag.

Zumindest verstehe ich das so ^^

[#21]

Bzw. stehen die beiden Server auch auf der ein und anderen Blacklist

• https://mxtoolbox.com/SuperTool.aspx?action=blacklist%3a82.165.159.8&run=toolpage
• https://mxtoolbox.com/SuperTool.aspx?action=blacklist%3a82.165.159.43&run=toolpage

[#22]

... evtl. könnten das Hyperlinks zum Internet-Shop bzw. direkt zum Produkt sein, die von IONOS 'nicht gemocht' werden

... kann ich beim nächsten Einkauf mal testen, ob dann die erste neue E-Mail (ohne Hyperlinks) den 'Türsteher' bzw. den Spamfilter passiert

Apropos Hyperlinks: 

ich habe auch schon vermutet, dass Hyperlinks ein K.O.- bzw. ein Spam-Kriterium sein können.

Wir haben Mandanten, deren Nachrichten neuerdings bei uns im SPAM-Ordner gelandet sind, vielleicht weil sie jetzt Hyperlinks zu Ihren eigenen Homepages in ihrer E-Mail-Signatur haben

Wir mussten dann jeden dieser 'Kandidaten' zu den sicheren Absendern hinzufügen'

[#23]

Hallo liebe Community,

da wir das Problem nicht oder fehlerhaft gesetzter SPF-Records in der Vergangenheit öfter hatten, hier nochmal eine (hoffentlich hilfreiche) allgemeine Information dazu:

@janm hatte bereits auf SPF-Daten der DATEV verwiesen. Ergänzend dazu gibt es im Zusammenhang mit DATEVnet und nicht bei DATEV gehosteten Domains folgendes Hilfedokument:  E-Mail-Domain anlegen

Nach unserer Erfahrung sollte es keine Probleme mit z.B. Gmail geben, wenn der SPF-Record korrekt gesetzt ist.

Zur Klarstellung: Innerhalb unseres "E-Mail-Ökosystems" spielen Schlüsselwörter in Betreffzeilen zumindest keine positive Rolle bei der Spam-Erkennung. Uns ist zudem nicht bekannt, dass dies (außerhalb eventuell einzelner E-Mail-Provider) einen globalen Einfluss hat.

[#24]

---

@Stefan_Maetz schrieb:

Zur Klarstellung: Innerhalb unseres "E-Mail-Ökosystems" spielen Schlüsselwörter in Betreffzeilen zumindest keine positive Rolle bei der Spam-Erkennung. Uns ist zudem nicht bekannt, dass dies (außerhalb eventuell einzelner E-Mail-Provider) einen globalen Einfluss hat.

---

Bist Du Dir da auch wirklich sicher? 🤔😜

[#25]

ich versteh nur Bahnhof.

Was muss ich jetzt machen damit diese Mail die gmail Adresse geht???

Erster Satz auf dieser ultra hässlichen Webseite: 
"Sender Policy Framework ist ein Technik..." 

Juckt mich nicht was das für einE Technik ist. Die blöde Mail soll raus!

[#26]

Falls diese Website (E-Mail-Domain anlegen - DATEV Hilfe-Center) hübscher ist, dann eben das dort Beschriebene umsetzen (lassen).

[#27]

---

@prudentius schrieb:

Juckt mich nicht was das für einE Technik ist. Die blöde Mail soll raus!

---

Nicht ganz so gute Einstellung mit Technik 😶. Wenn Du Opfer von Betrügern wirst, wird sich das wohl ändern: Juckt mich nicht, was das für ein Link war oder wohin der geführt hat oder ob man mit 2FA zumindest besser geschützt gewesen wäre … wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, holt man das da eher schlecht raus. 

Aber das ist ein anderes Thema.