IT-Club Frühjahresrunde 2024

[#1]

---

@rschoepe schrieb:

für LuG dürften das zu viele sein

---

164 sind für LuG zu viele? Wie machen andere Kanzleien das? Kann man das "imaginäre" Limit im DHC nachlesen? 

[#2]

Ich dachte eigentlich Lohn und Gehalt wäre die "modernere" Alternative. Hab mich aber nie damit beschäftigt, da ich immer schon Lodas eingesetzt hab bevor es LuG gab. 

Bei der Einführung dachte ich damals ob das ähnlich wie KaRewe damit alles vor Ort = in Haus gelöst werden kann. 

Mit 164 Lohnmandanten kannich zwar nicht mithalten, aber ich habe auch 103 aktive Lohnmandate. 

Die einzige Alternative die ich mir zwischenzeitlich mal überlegt hatte, war den ganzen Lohn outzusourcen. Hab es aber wieder verworfen, weil mir das Risiko zu groß war, das ich dann auf den schwierigen Lohnfragen und Rückfragen und ggf. permanentes nachhaken in der Fibu habe weil irgendwas im Lohn nicht richtig geschlüsselt ist oder Fibu Info ( § 37b) nicht an den Lohn weitergegeben werden und umgekehrt. 

[#3]

für mich war LODAS schon immer die 'groooße' Variante, da LODAS ein RZ-Anwendung ist und quasi alles abdeckt, was es an 'Gemeinheiten' geben kann.

LODAS kommt fachlich jedenfalls nicht so schnell an Grenzen, höchstens bezüglich der Bedienung 😅

Im Zweifel ist mir eine Software lieber, die zu viel kann als Eine, die zu wenig kann 😎

[#4]

---

@bodensee schrieb: 

Ich dachte eigentlich Lohn und Gehalt wäre die "modernere" Alternative. Hab mich aber nie damit beschäftigt, da ich immer schon Lodas eingesetzt hab bevor es LuG gab. 

---

Historisch gesehen: Nein.

LODAS wurde als Alternative zur DESY-Erfassung entwickelt und war seinerzeit ein Meilenstein. Ich kann mich noch sehr gut an die glücklichen Kolleginnen erinnern, die nicht mehr mit DESY Baulohn abrechnen mussten... 

L&G wurde dann für die "Sparfüchse" und "ich-will-alles-sofort" und "ich-will-alles-im-Haus-haben" entwickelt um auch ein Stück weit dem Rechnungswesen bzw. K-Rechnungswesen anzunähern (Inhouse-Lösung). 

Spätestens bei der Preisanpassung / -angleichung für alle Lohn-Programme war aber das "Spar"-Argument für die Tonne. Es gab hier keinen Unterschied mehr zwischen LODAS und L&G.

Wenn ich ich mich richtig erinnere hat L&G bei wenigen Dingen in der Erfassung noch die Nase vor. L&G ist zudem gern bei Mandanten im Einsatz, die den Lohn dann auch direkt als Ergebnis haben wollen. Bei den Kanzleien sehe ich hier keinen wirklichen Vorteil... 

Und auch das Thema "ich-hab-alles-in-Haus"... nun durch die Vielzahl von externen Datenlieferanten und Schnittstellen, Meldepflichten ist das L&G schon lang nicht mehr nur noch Offline nutzbar. Hast Du keine RZ-Verbindung, rechnet L&G wohl eher nicht oder ggf. falsch.

---

Mit 164 Lohnmandanten kannich zwar nicht mithalten, aber ich habe auch 103 aktive Lohnmandate. 

---

Von einer solchen Limitierung habe ich noch nie gehört, gelesen oder gar gesehen... 

---

Die einzige Alternative die ich mir zwischenzeitlich mal überlegt hatte, war den ganzen Lohn outzusourcen. 

---

DATEV hat oder hatte hier mal ein Angebot. Die Abwicklung zwischen den Mandanten und DATEV lief nur und ausnahmslos via DUO. Und ja, die Begeisterung auf der Mandantenseite hielt sich doch in Grenzen. Da die betroffene Kanzlei aber zu dem Zeitpunkt gar keine Lohnsachbearbeiter mehr hatte (Krankheit, wenn ich mich richtig erinnere), war das die einzige Alternative.

Beste Grüße
Christian Ockenfels

[#5]

---

@metalposaunist  schrieb:
Kann man das "imaginäre" Limit im DHC nachlesen? 

---

Das existiert anscheinend nur bei mir im Kopf. Ich hatte in Erinnerung, dass LuG die "kleine" Lösung ist, die nur eine Handvoll unterschiedlicher(!) Unternehmen abrechnen kann. Mag aber auch sein, dass ich das mit der (abgekündigten) compact-Variante vermischt habe.

[#6]

---

@Curth_Matthias  schrieb:

Beschäftigen Sie sich nicht nur mit der Technik E-Rechnung und nehmen Sie sich den Prozess vor - sie wären überrascht, was alles geht.

Mein Prozess steht. Sie wären überrascht, was in meiner Minikanzlei alles geht. Und was wegen DATEV nicht geht. Sie werden mir für meine Kanzlei keinen einzigen Vorteil dieses blöden Portals nennen können. Ich kann Ihnen einige Nachteile für meine Kanzlei nennen.

Der Dienst versendet die Mail an den Leistungsempfänger mit einer Transportverschlüsselung. Das ist nicht hoch verschlüsselt, aber eben auch nicht unsicher. 

Meine Rechnungen gehen per verschlüsselter Mail raus. Das ist ein höheres Niveau. Und für diesen Dienst zahle ich schon monatlich an DATEV. 

Der E-Rechnungsdienst wird als zentraler Dienst von DATEV-Programmen für die Aufbereitung und den Versand von E-Rechnungen verwendet. Der Dienst, der kein Portal ist, läuft heute im DATEV-RZ und kann aus jedem DATEV-Kundensystem über die RZ-Kommunikation erreicht werden.

Wenn das Rechenzentrum nicht mal wieder ausgefallen ist. Dazu kann man hier in der Community ja einiges nachlesen. 

Rechnungen werden nach der europäischen Norm EN 16931 im Format ZUGFeRD oder XRechnung erstellt. Je nach Leistungsempfänger wählt der Dienst das richtige Rechnungsformat und den Zustellungsweg. 

Das mag ja für Großkunden ganz toll sein. Aber die nutzen doch wahrscheinlich sowieso schon Dienste wie DATEV Smart-Transfer für teures Geld. Für meine Mandanten benötige ich ausschließlich ZUGFeRD 2.x.

Abschließend sei gesagt:
Allen den E-Rechnungsservice anzupreisen und zu verschweigen, dass damit alle in ein Portal gezwungen werden, das irgendwann kostenpflichtig sein wird, ist zumindest verlogen und hinterlistig. 

[#7]

Typisch für die Strategie des Vorstandes und wir Genossen zahlen für den Aufbau und dann nochmal.

Ob ZUG FeRD 2.0 der letzte Schrei ist, das wage ich zu bezweifeln, da ab Herbst erst die neue EN19631 kommt.

Von der Qualität des ZUGFeRD Standards in EO rede ich da noch nicht. 

[#8]

---

@silberbauer schrieb:
[...]
mein Herz brennt für gutes Deutsch und klassisch/humanistisch/ anspruchsvolle Schulbildung mindestens so wie für die Steuerberatung
[...]

---

... also mir reicht meist schon eine humane Satzbildung ...

Manchmal hat man nämlich in Programmbeschreibungen, Hilfedokumenten oder Community-Beiträgen echte Probleme, den Sinn komplett zu erfassen. 

@wielgoß hat mal den schönen Begriff "sinnerfassendes Lesen" verwendet. Das wird einem manchmal ziemlich schwer gemacht

[#9]

@Curth_Matthias 

Es gilt das alte Motto - Keine Antwort ist auch eine Antwort...

Die Frage war: Wird es eine Möglichkeit geben aus der Datev Rechnungsschreibung eine konforme E-Rechnung ohne einen wie auch immer gearteten Datev Rechenzentrums Dienst zu schreiben?

PS: Ja - ich habe die Prozesse ausführlich betrachtet. Im Ergebnis ist meine lokale EDV deutlich zuverlässiger als die Verfügbarkeit der von Datev bereitgestellte Dienste. Daher möchte Datev Dienste nur soweit unbedingt erforderlich in Anspruch nehmen. Beim Thema E-Rechnung wird sich auf Mandantenseite einiges mit anderen Anbietern tun. Daher die Frage. 

Danke für Ihre zeitnahe Antwort.

[#10]

@Laura_Hofmann 

Ich hätte Ihnen ja gerne im anderen Thread https://www.datev-community.de/t5/E-Rechnungsplattform-f%C3%BCr/Die-E-Rechnung-wird-Pflicht/gpm-p/426203#M5 geantwortet. Aber die Antwortfunktion ist gesperrt.

Lesen Sie meine Antworten also einfach hier ab Beitrag Nr. 2.

https://www.datev-community.de/t5/IT-Club/IT-Club-Fr%C3%BChjahresrunde-2024/m-p/407454#M1891

MfG

[#11]

@olafbietz, Du musst der öffentlichen Gruppe beitreten. Dann kannst Du dort auch antworten. Ich bin in die gleiche Falle gelaufen. Feedback an DATEV ist dazu schon raus.  

[#12]

Ah, danke für den Hinweis. Ich dachte schon, dass Datev meine Beiträge zum Thema E-Rechnung automatisch unterbindet. 😃

[#13]

Können Sie bitte eine aktuelle Muster- E- Rechnung verlinken, so daß wir sehen, worüber wir konkret sprechen? Danke.

[#14]

Ich habe nur ein paar E-Rechnungen mit Echtdaten. Aber vielleicht hilft Ihnen https://apps.datev.de/help-center/documents/9262724 weiter.

Ich klinke mich an dieser Stelle aus und gehe in #sendepause

[#15]

...ist alles schön und gut (oder vieleicht auch nicht)!?

Wenn eine E-Rechnung raus geht - im Format X-Rechnung direkt in DUO landet - muss trotzdem eine Benachrichtigung per Mail an den Mandanten gehen.

Nicht alle Mandanten nutzen DUO so wie es sich DATEV erträumt.
Oftmals ist nach dem hochladen der Belege Schluss.

Bislang ging nach der Ablage der Kanzleirechnung in DUO noch eine
Benachrichtigungsmail mit Link an den Mandanten.

@DATEV wir brauchen diese Benachrichtigung - schnell!!!!

Ich persönlich verstehe nicht warum dieser Voschlag...
https://www.datev-community.de/t5/Ideen-zu-Unternehmen-online/Benachrichtigung-nur-f%C3%BCr-neue-E-Rechnung-vom-StB/idi-p/423796

bislang nur 3 Stimmen hat 🤔

[#16]

---

@Curth_Matthias  schrieb:

Der Dienst versendet die Mail an den Leistungsempfänger mit einer Transportverschlüsselung. Das ist nicht hoch verschlüsselt, aber eben auch nicht unsicher. 

---

schleswig-holstein.de - Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht - Urteil: OLG Schleswig zum Rechnungsversand per nicht ausreichend verschlüsselter E-Mail

Das OLG meint, ein mittelständisches Unternehmen müsse vorsichtig mit den persönlichen Daten des Kunden umgehen. Deshalb hätte es die Rechnung mit einer sicheren Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verschicken müssen. Datenhacking sei ein Risiko, das man vorhersehen könne. Das Urteil vom 18.12.2024 (Az. 12 U 9/24) ist rechtskräftig.

Die Transportverschlüsselung ist nicht ausreichend. Wir haben ein Risiko bei allen DATEV-E-Rechnungen!

Erlauben Sie endlich den eigenen Versand, wenn Sie es nicht richtig können.

[#17]

---

Sehr geehrter Herr @Curth_Matthias,

an dieser Stelle wäre jetzt eine Antwort der DATEV angebracht.

Wie stehen Sie zu dem Thema?

Wird der Genosse aus dem RZ-Zwang entlassen?

Entwickeln Sie schnell noch eine Smart Nervify App?

Wird das Thema einfach  ignoriert?

@Curth_Matthias  schrieb:

Beschäftigen Sie sich nicht nur mit der Technik E-Rechnung und nehmen Sie sich den Prozess vor - sie wären überrascht, was alles geht.

OLG Schleswig, Urt. v. 18.12.2024 - Az.: 12 U 9/24
OLG Karlsruhe, Urt. v. 27.07.2023 - Az.: 19 U 83/22

Schauen Sie sich diese Prozesse an und beschäftigen Sie sich auch mit der Technik. Sie wären überrascht, was alles geht.

Der Dienst versendet die Mail an den Leistungsempfänger mit einer Transportverschlüsselung. Das ist nicht hoch verschlüsselt, aber eben auch nicht unsicher. 

Offensichtlich doch, wenn sich Gerichte damit beschäftigen müssen.

---

[#18]

<sarkasmus>

---

@DATEV  schrieb:

---

---

Liebe DATEV-Verantwortliche,

vielen Dank für die umfassende Antwort, in der Sie erschöpfend darlegen, wie DATEV den Sachverhalt im satzungsmäßigen Auftrag und gewohnter Qualität zum Nutzen aller Genossen zu würdigen gedenkt. Das Problembewusstsein und die Lösungsfindung durch DATEV wurden klar dargelegt. DATEV lässt keine Fragen und Zweifel offen, ob und wie die Genossen auch in dieser schwierigen Frage auf ihre Genossenschaft bauen können. Der Genosse erhält eine vollumfassende Beurteilungsmöglichkeit. Es ist eine große Kunst, diese Fülle an Informationen so kompakt auf die von Ihnen gewählte Menge zu komprimieren und dabei trotzdem Klarheit zu bewahren. Dabei haben Sie völlig auf Phrasen und Buzzwords verzichtet. Ihre Marketingabteilung kann zu Ihnen aufblicken und von Ihnen lernen.

Ich bin überwältigt.

</sarkasmus>

[#19]

ähh sorry - aber woooo ist hier die DATEV Antwort??? bin ich blind?

[#20]

siehe Seite 1

[#21]

Es gibt keine DATEV-Antwort. Daher mein sarkastischer Beitrag. Habe ihn editiert.

[#22]

---

@jmt  schrieb:

ähh sorry - aber woooo ist hier die DATEV Antwort??? bin ich blind?

---

Es gibt (noch) keine. Wobei ich einen Tag schon sehr ambitioniert finde um eine Antwort von DATEV zu erwarten. Das muss doch erstmal durch diverse Gremien und Arbeitsgruppen. 😉

[#23]

@olafbietz Danke fürs raussuchen.

Nicht nur kann DATEV E-Rechnungen nicht

- ordentlich layouten

- richtig auslesen (KaReWe)

- unter der User eigenen Domain versenden lassen

- richtig Visualisieren (KaReWe)

jetzt scheint es auch noch so, dass die Rechnungen nicht Datenschutzkonform übermittelt werden können.

--> Super ! das ist doch mal die vermeintliche Kirsche auf der Sahnehaube.

Wie schön, dass ich nächste Woche ein Beratungsgespräch mit der Konkurrenz habe...

[#24]

Hallo , ich finde die Art und Weise, wie Sie sich äußern, unangemessen.
Ich will gern das Thema auf die sachliche und fachliche Ebene zurückholen.  

Die E-Rechnung ist ein datenbasiertes Rechnungsformat, bei dem die Daten elektronisch ausgetauscht werden. Eine Möglichkeit ist der Versand per E-Mail, wie es auch unsere Eigenorganisations-Pakete nutzen, jedoch ohne Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Für eine sichere Übertragung ist der Weg über ein E-Rechnungsportal eine gute und zukunftssichere Lösung.

Der Bund als Leistungsempfänger macht es vor und akzeptiert seit November 2019 ausschließlich X-Rechnungen über die Zentrale Rechnungseingangsplattform des Bundes.

Da kein Unternehmen technisch in der Lage ist, eine eigene Rechnungseingangsplattform zu betreiben, bieten verschiedene Anbieter Plattformen und Services an, wie z.B. ein E-Rechnungspostfach oder die Validierung und Prüfung von eingehenden Rechnungen.

Unser Weg für eine sichere Übertragung Ihrer E-Rechnungen zu Ihren B2B-Mandanten führt über Ihre Eigenorganisations-Lösung zur DATEV E-Rechnungsplattform.

Welche Einstellungen hierfür in der Eigenorganisation getroffen werden müssen wird in folgenden
Hilfe-Dokumenten beschrieben:
(EOclassic) DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1018466
(EOcomfort) DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1018463

Übrigens: Da der Datenaustausch, wenn Ihr Mandat Nutzer der DATEV E-Rechnungsplattform ist, im TRAFFIQX-Netzwerk statt findet, entstehen für Sie und Ihr Mandat keine zusätzliche Kosten. 

@olafbietz

[#25]

@Curth_Matthias 

Wunderbar an den bereits vor über einem Jahr aufgeworfenen Problembereichen vorbeigeschrieben.

Die Frage war nicht wie der der Rechnungsversand über das RZ eingerichtet wird.

Die Frage ist, warum die bisherige Programmfunktionalität (Eigenversand) nicht weiter angeboten wird (ich konnte keine Preisminderung wegen Minderleistung feststellen). Die Frage ist weiterhin, warum eine E-Rechnung bei Datev so grottig aussehen muss. Die Frage ist, warum die Visualisierung in dieser Form freigegeben wurde. Die Frage ist, warum bei UO  Mandanten keine Integration der E-Rechnungsplattform erfolgt ist. Die Frage ist, warum in UO keine Validierung der E-Rechnung vornimmt.

Das sind die einfachen Fragen der Praxis. Und der Eigentümer der DATEV. Die müssen damit arbeiten.

Und wer garantiert, dass nicht in ein, zwei Jahren die E-Rechnungsplattform eingestellt wird? Da gab es mal ein "Plattformtool für Steuern" was alle Mitglieder der bezahlt haben.

Was ist, wenn das tolle Rechenzentrum mal wieder wegen einer zentralen Komponente ausfällt?

[#26]

@Curth_Matthias Hallo , ich finde die Art und Weise, wie Sie sich äußern, unangemessen.

Wir finden die Art und Weise, dass DATEV übergriffig bestimmt wie Steuerberater Ihre Rechnungen zu schreiben haben unangemessen. @Curth_Matthias 

Bieten Sie doch Ihre Portallösung an.

Lassen Sie uns den Eigenversand und man wird sehen was sich durchsetzt. Der Eigenversand hätte statt des Angebotsassistenten locker programmiert werden können.

Das sind strategische Entscheidungen welche Sie nicht persönlich zu verantworten haben. --> Leider müssen Sie sich den Frust und Zorn dann auch anhören.

[#27]

---

@olafbietz  schrieb:

<sarkasmus>

---

@DATEV  schrieb:

---

---

</sarkasmus>

---

Man muss halt auch mal Prioritäten setzen, und wenn Du als DATEV die Wahl hast, zwischen

• Authentizität der versendeten Rechnungen durch el. Signaturverfahren und CI der Genossenschaftsmitglieder durch eigene Absenderadresse
• und "MyStadiumName"

- Nobrainer, oder?

[#28]

---

@Curth_Matthias  schrieb:

Hallo , ich finde die Art und Weise, wie Sie sich äußern, unangemessen.

---

Ihre Lösung hat halt einen Haufen Schwächen. Sollen wir (die den Quatsch bezahlen) das schönreden? Macht ordentliche Software, dann gibt es auch Lob. Mach Mist und FAFO.

[#29]

@Curth_Matthias Bei allem Spott, Witz Sarkasmus den Sie hier abbekommen bleibt die Frage warum der Eigenversand der E-Rechnung gekillt wird unbeantwortet. Neben den ganzen anderen Fragen wie warum muss eine E-Rechnung von DATEV aussehen als wäre sie von einer achten Klasse der Hauptschule designend worden etc.

DATEV will großer Player beim E-Rechnungsversand werden. Wir als Genossen werden Zwangsweise zu Versuchskaninchen gemacht. Wem der Fehler nicht auffällt tut mir leid. Die Lösung müsste so gut sein, dass nur die ewig gestrigen Sie nicht einsetzen und die überwiegende Mehrheit freiwillig umstellt.

Man könnte fasst meinen die Entscheidungsträger bei DATEV wissen wie schlecht die Lösung ist und streichen daher die Alternativen.

@Curth_Matthias Sorry ich ergehe mich schon wieder in Spott und Häme. Bitte nicht persönlich nehmen. Sie machen Ihren Job und ich nehme fest an, dass Sie diesen gerne und mit Herzblut machen. Dafür meinen Dank.

Ihre Antwort geht wie oben geschrieben an der Kernfrage vorbei. Wie wir umstellen --> Geschenkt DATEV typisch mit viel manueller Arbeit und zwei drei Hilfedokumenten schon zu regeln.

Nur wollen wir unter den Umständen nicht wechseln.

Layout (auch inhaltliche Angaben) und Versand unter eigener Domain --> Sind eigentlich Pflicht.

[#30]

---

@Curth_Matthias  schrieb:

Hallo , ich finde die Art und Weise, wie Sie sich äußern, unangemessen.

Dann überlegen Sie bitte, warum ich mich so äußere. 

Ich will gern das Thema auf die sachliche und fachliche Ebene zurückholen.  

Die E-Rechnung ist ein datenbasiertes Rechnungsformat, bei dem die Daten elektronisch ausgetauscht werden. Eine Möglichkeit ist der Versand per E-Mail, wie es auch unsere Eigenorganisations-Pakete nutzen, jedoch ohne Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Für eine sichere Übertragung ist der Weg über ein E-Rechnungsportal eine gute und zukunftssichere Lösung.

Der Bund als Leistungsempfänger macht es vor und akzeptiert seit November 2019 ausschließlich X-Rechnungen über die Zentrale Rechnungseingangsplattform des Bundes.

Da kein Unternehmen technisch in der Lage ist, eine eigene Rechnungseingangsplattform zu betreiben, bieten verschiedene Anbieter Plattformen und Services an, wie z.B. ein E-Rechnungspostfach oder die Validierung und Prüfung von eingehenden Rechnungen.

Unser Weg für eine sichere Übertragung Ihrer E-Rechnungen zu Ihren B2B-Mandanten führt über Ihre Eigenorganisations-Lösung zur DATEV E-Rechnungsplattform.

Welche Einstellungen hierfür in der Eigenorganisation getroffen werden müssen wird in folgenden
Hilfe-Dokumenten beschrieben:
(EOclassic) DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1018466
(EOcomfort) DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1018463

Übrigens: Da der Datenaustausch, wenn Ihr Mandat Nutzer der DATEV E-Rechnungsplattform ist, im TRAFFIQX-Netzwerk statt findet, entstehen für Sie und Ihr Mandat keine zusätzliche Kosten. 

@olafbietz

---

Ich finde die Art und Weise, wie DATEV die Genossen und deren Mandanten behandelt unangemessen.

Meine Mandanten sollen sich also alle in der DATEV-E-Rechnungsplattform registrieren, damit der Prozess rechtskonform ist? Damit zwingen Sie faktisch alle Mandanten in dieses Portal, ob sie wollen oder nicht.

Nur wegen den Rechnungen des Steuerberaters? Nun ja, alle anderen Rechnungen können ja dann auch darüber laufen. Ist dann halt teuer.

Und das sollen alle Mandanten machen, egal, ob diese DUO haben oder nicht? Als Verkaufsargument hätte man das clever in DUO integrieren können. Für alle anderen ist das eine weitere Zusatzbelastung.

Und das sollen alle Mandanten machen, egal ob es sich um Privatpersonen handelt oder nicht? Andernfalls müsste ich ja wieder andere Rechnungen an Privatpersonen schreiben, als an betriebliche Mandanten. Und das dann bei zwingend abweichenden Rechnungslayouts.

Und DATEV lässt dass wissentlich so stehen, dass es nicht rechtskonform ist, wenn die Rechnung per E-Mail zugestellt wird? Das ist der Weg den derzeit 100% meiner Mandanten erwarten.

Und das machen Sie jetzt wegen einer möglichen Portalpflicht, die wenn überhaupt erst in 2030 kommt?

Wissen Sie, wie viele meiner Mandanten Interesse bekundet haben, sich an diesem Portal anzumelden? Einer.

Haben Sie vielleicht schon mal darüber nachgedacht, dass ein Problem der Akzeptanz der Digitalisierung DATEV selbst ist? 

Ursprünglich wollte ich einfach meine Rechnungsschreibung von ZUGFeRD 1 auf ZUGFeRD 2 umstellen. Schauen Sie, was DATEV daraus gemacht hat.