Ich habe gerade mit der zuständigen Sachbearbeiterin des Finanzamts telefoniert, sie hat vorgeschlagen zu schauen, welchem Jahr das FA-Programm die USt-VA 11/2024 in dem oben geschilderten Fall zuordnen würde:   2025   Macht für mich nach meiner Rechtsauffassung und dem Austausch hier auch wirklich Sinn.  ... Mehr anzeigen

Ok, danke, das ist mal ne Aussage:   Nach Ihrer Meinung kommt es also nicht auf den Fälligkeitstag 10.1. an (Kontodeckung), sondern auf den Tag des Einzugs am 16.1. - gescheitert wegen fehlender Kontodeckung -> manuelle Überweisung nach dem Fälligkeitstag schließt Zuordnung zu 2024 aus. ... Mehr anzeigen

Rechtsprechung und Verwaltungsanweisungen dazu kenne ich, es geht weniger um die Rechtslage als um die Frage:   Was bedeutet Kontodeckung AM FÄLLIGKEITSTAG.   Denn BEIDES ist Voraussetzung für die Fristenfiktion bei Lastschrifteinzug.   Hätte das Konto am 10.1. nicht genug Deckung gehabt, wäre mir die Sache klar.   Da es aber am 10.1. noch genug Deckung hatte, aber nicht am Tage der Abbuchung vom FA = 16.1. (mit der Folge der manuellen Überweisung am 17.1.), würde ich mich über Erfahrungs- und Meinungsaustausch aus der Praxis freuen.   ... Mehr anzeigen

Ich schalte mich auf diesen alten Thread auf mit folgendem Spezialfall:   USt-VA 11/2024 war am 10.1.2025 fällig (Dauerfristverlängerung), Lastschrifteinzug. ABER das Finanzamt wollte erst am 16.1.2025 einziehen, DANN war das Konto nicht gedeckt, so dass die Abbuchung zurückging. Manuell wurde dann am 17.1.2025 überwiesen.   Nun ist die Frage: Es heißt ja, dass bei Lastschrifteinzug die Zahlung als fristgerecht gilt, WENN das Konto "zum Fälligkeitstag" ausreichend Deckung hatte.   Am Fälligkeitstag 10.1.2025 wäre noch genug Deckung auf dem Konto gewesen, am 16.1.2025 dann nicht mehr (hoch leben die Sonderzahlungen/Abbuchungen am Anfang eines Jahres).   Also Zuordnung der UStVA 11/2024 zu 2024 oder 2025? ... Mehr anzeigen

Darf ich kurz zwischenfragen, wie Kollegen/Innen mit nachträglichen StB-Kosten für (diese dämlichen) Rückfragen der Bewilligungsstellen umgehen? SO viele Stunden hatte ich bei den meisten Mandanten nicht im Vorhinein abgerechnet... trotzdem Rechnung und die Mandanten müssen es ohne Förderung zahlen? Oder "selbst schuld", dass ich es nicht höher veranschlagt habe? ... Mehr anzeigen

Danke für den Hinweis!   In der Tat habe ich den JA-Stapel für 12/2023 angelegt, wenngleich auch mit dem jeweiligem Datum pro Monat der Korrektur gebucht wurde.   Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht, und da ist es super, Hinweise von anderen "Förstern" zu bekommen. 🙂     ... Mehr anzeigen

Perfekt, herzlichen Dank!   So ähnlich hätte ich´s dann auch gefunden (nach langem Suchen), diese hieb- und stichfeste Bestätigung ist genau das, was mir fehlte.   Nochmals DANKE! ... Mehr anzeigen

Mit den anstehenden Novemberabrechnungen - Zeit für Weihnachtsgeld - möchte ich hier eine Frage anschließen in Sachen: was zählt zum "regelmäßigen Arbeitsentgelt".   Ein AN erhält "eigentlich" einen Monatslohn von 1.980,- € - dazu kommt aus den "Jahren betrieblicher Übung" ein Weihnachtsgeld von 500,- €, damit wäre ich über dem Gleitzonenbereich von monatlich 2.000,- (2.021,67 €) bzw. jährlich 24.000,- € (24.260,- €).   Von dem "eigentlichen" Monatslohn von 1.980,- € wurden aber kürzlich rund 190,- € über einen Gehaltsverzicht in eine bAV umgewandelt (Entgeltumwandlung = EU). Hinzukommt eine VWL, AG-Anteil 20,- €.   Grds. mindert ja die EU das Arbeitsentgelt (1.980,- € abzgl. EU 190,- € = 1.790,- €). ABER der geldwerte Vorteil daraus ist für die Ermittlung des regelmäßigen Arbeitsentgelts doch wieder für die Berechnung des Übergangsbereichts hinzurechnen, oder?   Also komme ich auch nach der EU auf ein regelmäßiges Arbeitsentgelt über der Grenze von 2.000,- bzw. 24.000,- €, oder?   Sprich dann kann ich jetzt nach einer "vorausschauenden Prognose" ab November 2023 die Midijobregelung nicht mehr anwenden?     ... Mehr anzeigen

Danke für´s Mitdenken.   Klar nicht ohne USt. Es frägt sich halt nur, welche - sprich welche Bemessungsgrundlage ich verwenden darf.   Kann ich ustl. nicht die SBWe nehmen? Der UStAE würde dafür sprechen. ... Mehr anzeigen

Vielleicht kann ich´s für  Hilfsbereite besser konkretisieren:   Ich denke, meine Hauptfrage liegt darin, ob ich die USt auf die unentgeltliche Mahlzeitengestellung aus dem gebuchten Wert nach Rabattfreibetrag herausrechnen muss, oder ob ich trotz der Anwendung des Rabattfreibetrags die USt auf die Sachbezugswerte (SBW) verwenden kann. Das könnte man aus Abschn. 1.8 Abs. 11 UStAE so herauslesen.   Würde ich die USt auf den in der Lohnabrechnung ausgewiesenen Wert berechnen, wäre es relativ einfach in der Buchhaltung - falls ich hier Theorie und Praxis richtig verbinde, wäre der Buchungssatz bei SKR04 in meinem Beispiel von vorhin (249,60 €😞   #6072 (Essen in 2023 7%) / #4941  -> USt 16,33    Würde ich die USt nur auf die Sachbezugswerte für je ein Mittag- oder Abendessen im Beispielsfall an 25 Tagen berechnen, käme ich auf einen Bruttowert für die USt von 95 € (25 Tage * 3,80 €), darin nur eine 7%ige USt von 6,21 €.   Ich überlege, ob ich die Buchung dann splitte in    a. nur netto ohne USt (abgerechneter Wert 249,60 € abzgl. USt auf SBW 6,21 €) 243,39 € #6072 / 40 4971 (Aufhebung Automatik) b: USt auf SBW 6,21: #6072 / 3801   Bei dieser Vorgehensweise - USt separat aus SBW buchen - stolpere ich aber über das Sonderproblem, dass Direktbuchungen auf dem #3801 nicht in die UStVA einfließen (Meldung #REW02559) - müsste man dann die UStVA immer manuell um diese Werte ändern? Fliegt mir das dann irgendwann um die Ohren?   Des Mandanten Freud (USt-Ersparnis) könnte zum Beraters Leid werden?!   Vielleicht wäre es auch eine Idee, das unterjährig mit den normalen (zu hohe USt auslösende) Werte aus der Lohnbuchhaltung zu verbuchen und im Rahmen des Abschlusses für jeden Mitarbeiter auf einen Rutsch die Werte zu korrigieren; dann könnte man das in der USt-Jahreserklärung einmalig korrigieren.    Klingt für mich selbst noch nicht überzeugend.    Grad als ich daran rumbastle, kommt mir noch eine andere Idee:   Ich verwende statt des Kontos 4941 (Sachbezüge 7%) das neutralere Konto 4946 (verrechnete sonstige Sachbezüge) und buche hier die gesplittete Buchung wie folgt:   154,60 € (die laut nachgewiesenen Mahlzeiten in der Lohnabrechnung ausgewiesenen 249,60 € abzgl. des SBW 95 €) - darauf keine USt: #6072 / 4946 95 € (der SBW, auf den die USt entstehen soll) mit USt-Schlüssel: #6072 / 2 4946   Dann habe ich im Ergebnis die gewollten 6,21 € auf #3801 (fließt in die UStVA) und auf den Konten 4946 den "passenden" Nettowert von (brutto 249,60 € abzgl. 6,21 € USt) 243,39 und auf #6072 den Bruttowert laut Lohnabrechnung von 249,60 €.   Das klingt für mich plausibel.    Macht das jemand so (umständlich; bzw. wenn man es mal implementiert hat, scheint es mir gar nicht mehr so umständlich) oder wie würden das versierte Praktiker verbuchen?   UND: Kann ich die Grundannahme überhaupt treffen, dass ich die USt nach den SBWen berechnen kann trotz Anwendung des Rabattfreibetrags?     ... Mehr anzeigen

Leider habe ich noch immer kein DATEV-Dokument gefunden, in dem die unentgeltliche Mahlzeitengestellung an Gastromitarbeiter buchhaltungstechnisch dargestellt wird.    Bestimmt gibt es "da draußen" doch zahlreiche Kollegen/Innen, die Gastromandate haben; ich wäre heilfroh, wenn mir jemand kurz skizzieren könnte, wie ich z.B. folgenden Sachverhalt in der BUCHHALTUNG darstelle (Lohnabrechnung ist insofern easy - Mitarbeiteressen oben mit Lohnart 2490 rein und unten mit Lohnart 9009 wieder raus):   Mitarbeiter nimmt z.B. im September Mahlzeiten mit Speisekartenwerten in der Summe von 260,- € ein, Abzug von 4% -> in Lohnabrechnung fließen 249,60 € ein (es gibt Einzelaufzeichnungen zu den täglich eingenommen Mahlzeiten).    Wie sind diese im Rechnungswesen zu verbuchen? Welche Konten sind anzusprechen, USt aus welchem Betrag herauszurechnen (kann trotz Rabattfreibetrag nicht die USt auf den Sachbezugswert ermittelt werden - aber wie ist das dann zu splitten)?   Sorry, mein erstes Gastromandat mit Mahlzeitengestellung über Rabattfreibetrag. Theorie ist hier das eine, die praktische Erfahrung fehlt mir leider.  ... Mehr anzeigen

Kann man die konkrete Vorgehensweise im Bereich Fibu irgendwo "schön" nachlesen, idealerweise mit Kontenvorschlägen (SKR04)?   Und ja, auf der Lohnabrechnung kommt oben die Mahlzeit "rein" und unten wird sie wieder abgezogen. ... Mehr anzeigen

Darf ich das Thema nochmals frisch auf den Tisch bringen? Sicherlich gibt es doch einige in der Gruppe, die Gastromandate haben. Ich würde mich freuen, wenn mir hier jemand einen Hinweis auf die buchhalterische Darstellung der Sachbezüge unter Anwendung des Rabattfreibetrags geben könnte.    Herzlichen Dank und Gruß. ... Mehr anzeigen

In Bayern habe ich für einen kleineren Falls Paket 1, eingereicht am 6.6., den Schlussbescheid bereits am 15.6. erhalten mit einer Nachzahlung = Erstattung an den Mandanten i.H.v. fast 2.000,- € 🙂 ... Mehr anzeigen

Super, danke für´s Mitdenken und sich die Zeit nehmen! Davon lebt doch unser Austausch hier, dass wir Erfahrungen und Meinungen austauschen. Mein Fall ist sicher kein Einzelfall.   "Nur" 96 % Leistungssatz und Ausweis eines Ist-Entgelts im Leistungsantrag -> damit geh ich MIT Personalkostenzuschuss ins Rennen.   @ Andre Reissig: Auch Ihnen danke. Allerdings ist es aus meiner Sicht schon etwas anderes, ob man Feiertagslohn zahlen MUSS und man genau für diese Tage kein KUG bekommen darf - oder man "freiwillig" Zuschläge zahlt.  ... Mehr anzeigen

Hallo tapfere Schlussrechnungskämpfer,   ich würde gerne nochmals zurückkommen auf meine Frage, ob die Personalkostenpauschale für Monate zusteht, in denen zwar grds. KU ist (Salon coronabedingt geschlossen), aber für zwei Tage (1.1. und 6.1.2021) Feiertagslohn gezahlt wurde.    Kann sich jemand meinen Berücksichtigungsgründen von oben anschließen?  ... Mehr anzeigen

D A N K E ! Dieser Austausch ist unbezahlbar.    Dann werde ich mal die Verteil-Möglichkeiten durchrechnen, um zumindest hohe Rückzahlungen zu vermeiden.    Da noch nichts Gegenteiliges bekannt ist, würde ich ggf. das Wahlrecht in der SR anders ausüben; sollte die Bewilligungsstelle es anders sehen, müssten diese die Nichtzulassung begründen.   ... Mehr anzeigen

Danke vielmals!!!🙏   Darf ich nochmals kurz nachhaken:   Der Begünstigte ist ein e.V. mit fast ausschließlich steuerfreien Umsätzen im Bildungssektor, deshalb ist die Sache mit den UStVA hier nicht wirklich aussagekräftig.    Sie meinen aber, dass die Einnahmen ENTWEDER (durchgehend) wie vom Verein gebucht berücksichtigt werden können (mit der Abgrenzung), ODER durchgängig nach Zahlungszeitpunkt? Grds. ist ja ein "Umsatz" mit seiner Leistung ausgeführt; aufgrund der zahlreichen Kleinkurse, die meist über Wochen oder Monate laufen und en bloc gezahlt werden, müsste man hier aus der Leistungserbringung komplett rauskommen.    Das würde ich entsprechend so dokumentieren.  ... Mehr anzeigen

Danke für Ihr Feedback! Es ist so klasse, dass hier immer wieder Kollegen/innen (die alle ausgelastet sind) mitdenken. Mir ist schon klar, dass dieses Forum nicht verbindlich ist. 🙂   Dennoch ist ja der Gedanke, von Erfahrungen anderer zu profitieren. Wie Sie angedeutet haben: Meinungen sammeln - die konkrete Fallmeinung muss freilich jede/r selbst erarbeiten und verantworten.    Leider findet sich eben so wenig außerhalb der dürftigen FAQ, und die zahlreichen Steuerberater/innen in der Community sind ja leider alle von den Überbrückungshilfen und Schlussrechnungen betroffen, also sollte es reichlich Erfahrungen geben. 🙂 Großen Dank an alle, die Ihre Erfahrungen teilen!!!    Darf ich vielleicht nochmals ganz konkret folgendes fragen:   1. Wahlrechtsausübung auf gleichmäßige Einnahmenverteilung noch im Rahmen der SR der ÜHen III bis IV möglich (kein Regimewechsel)?   2. Einnahmenzuordnung bei Nicht-Bilanzierern und Ist-Versteuerern: Wenn Berechtigter in seiner Dezember-(Fremd-)Buchhaltung Einnahmen erfasst, die erst im Januar zufließen: wann zu erfassen? Meiner Meinung nach im Januar, denn wenn schon Zuflussprinzip, dann richtig.  Zusätzliches Problem: Beim Antrag auf ÜH III war die Abgrenzung noch nicht bekannt, so habe ich im Dezember die gebuchten Einnahmen berücksichtigt (inkl. Januar-Zuflüsse). Das muss jetzt wohl korrigiert werden (ergibt leider viel geringere Förderquote als bisher)? Und beim Vergleichsumsatz 2019 auch strikte Zuordnung nicht nach gebuchten Zahlen, sondern geflossenen Geldern?   3. Stornorechnungen (wegen ausgefallener Kurse): Abzug von den Einnahmen? Also z.B. vereinnahmte Kursgebühren in einem Monat 25.000,-, Rückzahlungen nach Stornierungen 5.000,- = Ansatz der Einnahmen mit 20.000,-?   Vielleicht weiß doch noch jemand Antworten darauf oder hat eine Empfehlung, wo man (außer der tollen Service-Hotline) Antworten auf knifflige Fragen finden kann (Buch? Seminarunterlage?).   (Ansonsten: Selbstbewusst die eigene Beurteilung dokumentieren und "hoffen"...)   HERZLICHEN DANK     ... Mehr anzeigen

Das trifft  nicht die von mir aufgeworfene Frage: Geht eine Wahlrechtsausübung auf gleichmäßige Einnahmenverteilung in der Schlussrechnung (es bleibt bei ÜH III bis IV)? ... Mehr anzeigen

Ich schalte mich nun hier nochmals ein, da ich nun auch das Problem habe, ob ich bei der SR noch zum Wahlrecht auf gleichmäßige Umsatzverteilung ausüben kann.   Siehe Thread: Überbrückungshilfe Schlussabrechnung - DATEV-Community - 315583   Lukas Hendricks hat hierin am 19.05.2023 erwähnt:   Die IHK München lässt diesen Wechsel nicht zu.  Wird man hier noch mit "Nachbesserungen" und Klarstellungen rechnen können? Lohnt in diesem Fall vielleicht eine Einzelfristverlängerung? ... Mehr anzeigen

Im Ernst?   Ich habe diesbezüglich einen Spezialfall, der mir die Einnahmenzuordnung schwer macht - und gerade deshalb bei Antragstellung (ÜH III, III + und IV) etwas offen gelassen wurde - damals konnte man ja kaum alles abschließend beurteilen (hätte man das bei Antragstellung schon müssen? Ich ging von der Möglichkeit einer Korrektur bei der Prüfung i.R.d. SR aus?)      Also: Gemeinnütziger Verein im Bildungssektor ohne USt (bzw. nur ganz wenig auf ein paar Werbeeinnahmen in den Programmheften), Vereinsbuchhaltung, Einnahmen und Ausgaben werden grds. nach Zu- und Abschluss erfasst - Ausnahme: Im Dezember werden Abrechnungen an Förderer (Arbeitsagentur, Kommunen...) abgegrenzt und bereits als Einnahme erfasst - Zahlung im Januar wird dann gegen die Forderung aufgelöst.    Nun hatte ich im Antrag auf ÜH III (damals war das Abgrenzungsverhalten noch nicht offenkundig - keine Buchhaltung durch mich, sondern Verein selbst; ich bin nur für ÜH zuständig) die Einnahmen im Dezember und Januar wie "gebucht" erfasst; bei der ÜH III + und IV war mir die Abgrenzung schon bewusst, also habe ich die korrigierten Zahlen genommen (damit Differenz der Umsatzzahlen in ÜH III und den weiteren bei den Umsätzen Dez. und Jan. - ich habe beim "stundenlangen" Durchforsten der Community gelesen, dass die Vorgaben jeweils gesondert in den verschiedenen ÜHen angewendet werden können).    Würde ich nun auch bei der ÜH III die Abgrenzung vornehmen (müssen?) = Dezember weniger Einnahmen und Januar mehr, würde ich zu weitaus weniger Fördervolumen kommen.    Da frage ich mich nun natürlich, ob ich das machen "muss"? Muss ich die Einnahmenzuordnung für die ÜH III , III + und IV gleich ausüben?    Und überhaupt, welche Möglichkeiten der Einnahmenzuordnung habe ich überhaupt:   Umsatz im Referenzzeitraum bezieht sich grds. auf konkreten einzelnen Monat. FAQ 1.3. Umsatzdefinition: - Grds. Monat der Leistungsausführung (in der Regel nicht bekannt, da gibt es jede Menge unterschiedlicher Positionen, überwiegend Kursgebühren - werden gebucht nach Zahlungseingang, die Kurse laufen meist monatsübergreifend, Zuschüsse - die kommen teilweise halbjährlich oder jährlich...) oder - bei UStl. Ist-Versteuerung bei Vereinnahmung oder - gleichmäßige Verteilung, wenn keine monatliche Abrechnung   FAQ 5.3. Besonderheit gemeinnützige Einnahmen: Keine direkte zeitliche Zuordnung genannt, nur Besonderheit: „Erfolgt keine monatliche ABRECHNUNG…“ -> Umkehrschluss grds. gilt Monat der ABRECHNUNG? Nicht der Leistungserbringung?                           Vergleichsumsatz bezieht sich auf konkreten Vergleichsmonat im Jahr 2019 ODER auf Jahresdurchschnitt FAQ 2.1. „Die Förderhöhe für das einzelne Unternehmen bemisst sich nach den Umsatzeinbrüchen der Fördermonate im Verhältnis zu den jeweiligen Vergleichsmonaten im Jahr 2019. Kleine und Kleinstunternehmen (gemäß Anhang I der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (EU) Nummer 651/2014) sowie Soloselbstständige oder selbstständige Angehörige der freien Berufe können wahlweise den jeweiligen monatlichen Durchschnitt des Jahresumsatzes 2019 zum Vergleich heranziehen.“   Ich sehe hier den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.    Würde sich nicht gerade bei den unterschiedlichen Einnahmenpositionen, die auch noch unterschiedlich abgerechnet werden, der Jahresdurchschnitt anbieten (ich müsste hier noch berechnen, was das für Konsequenzen auf die Förderhöhen hat - dazu würde ich gerne erst einmal wissen, ob der Wechsel zur Jahresbetrachtung in der SR überhaupt möglich ist).    Ach und noch eine Frage: Der Verein erstattet teilweise Kursgebühren (gerade wegen Corona-Ausfällen) - diese wurden im Erstattungsmonat von den Einnahmen abgezogen - das hatte ich so übernommen, sprich nur den Saldo von erhaltenen und erstatteten Kursgebühren - wie gebucht - berücksichtigt. Spricht etwas dagegen?   Falls sich jemand mit Vereinsbuchhaltung auskennt und auch noch mit ÜHen für Vereine zu tun hat, würde ich mich auch über eine Direktnachricht freuen (detaillierte Hilfestellung - natürlich ohne Gewähr - ggf auch gegen Bezahlung :-).  ... Mehr anzeigen

Danke für den Tipp - klingt logisch.   Klar ohne Gewähr - Ihnen gegenüber ohnehin, und der Bewilligungsstelle gegenüber auch. Aber dann hat man zumindest "versucht", seine Rechtsauffassung mitzuteilen. Auch die vorherige bewusste Auseinandersetzung und Begründung des Problems lässt aus meiner Sicht keinen Raum für einen evtl. Vorwurf eines "Subventionsbetrugs"... ... Mehr anzeigen

DANKE!!! So eine Anleitung hat mir gefehlt.   Nach Überwindung noch kleinerer Hürden (z.B. nochmals erzeugte zu sendende Daten nicht nochmals senden über Funktion "Testmandat") hat alles funktioniert, die Lohnabrechnung April konnte ich schon fertig stellen.    Nochmals herzlichen Dank.  ... Mehr anzeigen