Hallo, vielleicht hilft das: https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Ausgleich-Lohnniveau-Schweiz/td-p/476023 VG ... Mehr anzeigen

hallo, ich sehe das so wie Sie.   > Aufmerksamkeiten sind kein AL, daher gehören sie auch nicht in den Lohn.   > Klassische Sachbezüge aber schon.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo, so neu ist das Thema ja nicht. Die zugrundeliegende Gesetzesänderung wird demnächst 10 Jahre jung, nach einem Jahr äußerte sich die DRV zum Zweck und nach 9 Jahren war dann endlich höchstrichterlich entschieden, dass die DRV Recht behalten soll.   Die DRV war auch bereits emsig dabei, bei LSt-AP nachzuerheben, es würde mich auch nicht wundern, wenn das Thema nun zum Prüfungsschwerpunkt wird.   Ich finde nicht, dass es einfach ist, für jeden Mitarbeiter die Werte in der Abrechnung zu erfassen (je nachdem, wie viele es sind und am besten bei teambezogenen Events oder bei 3,80 EUR, die überm Freibetrag liegen, weil einer nicht kam). Bei § 37b haben wir zum Glück eine galante Lösung. Zur Not nimmt man die und nimmt die 5% Steuerdifferenz auch noch in Kauf und hat beim LSt-Prüfer "Verhandlungsmasse".   Dass die DATEV jede gesetzgeberische Absurdität aufnehmen muss, kann ich so nicht erkennen. Aber es wäre natürlich nett 🙂   VG ... Mehr anzeigen

Hallo, um wie viele MA geht es denn? Bestünde ggf. die Möglichkeit, die DRV um einen Summenbeitragsbescheid zu bitten. Das machen die ungern, aber je nach Aufwand kann das schon mal Sinn machen, nachzufragen, ob sie so nett wären pauschal nachzuerheben. Vielleicht kommt dieses Jahr schon der Prüfer und der freut sich über das einfachste Ergebnis der Welt.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo, im Normalfall steht in der Police "wenn wir keine Mitteilung erhalten, gehen wir von Steuerfreiheit ... / Pauschalversteuerung/... aus". Dann muss auch nichts passieren.   Die Mitteilung ist formlos.   Wenn > 8% würde ich auch mal optimistisch annehmen, dass der Versicherung das Überschreiten klar sein sollte. Zur Sicherheit mal abstimmen, ob wirklich jedes Mal eine Mitteilung notwendig. Das steuerliche Problem tritt schließlich erst auf, wenn die Rente ausgezahlt wird... und die Haftung trifft den Arbeitgeber dann hart, wenn es der Mitarbeiter merkt... ... Mehr anzeigen

Tipp: bei der Größenordnung geben Sie doch dem Mandanten das Recht, ANO zu steuern. Dann sind Sie raus. Denn genauso ist es, kostentechnisch ist der Brief das kleinste Problem. Seit wir das machen, entspannt sich die Lage zusehens!   ANO bietet auch eine Hotline an, da können die meisten Probleme ohne den Lohnabrechner gelöst werden. Irgendwie ist es für die Mandanten aber immer am einfachsten, den serviceorientierten Lohnabrechner zu "nerven". ... Mehr anzeigen

Da das Verfahren auf ELStAM basiert, würde ich davon ausgehen, dass die manuell gesammelten Daten deutlich zuverlässiger sind als die Rückmeldungen... ... Mehr anzeigen

Hallo, diejenigen, die einen GS iHv 5 TEUR erhalten sind meist jenseits der BBMG...   Es steht im § 37b Abs. 1 Satz 1 EStG, dass einheitlich zu entscheiden, ob Pauschalversteuerung oder eben nicht. im BMF zu § 37b EStG ist klargestellt, dass Einheitlich für Dritte und für AN jeweils entschieden werden können.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo, die Auswertung 16 hilft da leider nicht weiter. Sie brauchen den Buchungsbeleg, um die Buchungen nachvollziehen zu können. Vielleicht sogar aus dem Daten-Analyse-System, um es mitarbeiterbezogen ansehen zu können.   Leider sind die Fibu-MA in dieser Thematik auch oft überfragt, daher landet diese Frage am Ende leider doch oft im Lohn. Ich leite immer die DATEV-Info weiter. Die ist zwar wirklich schwere Kost, sollte einem motivierten Abschluss-Bearbeiter aber reichen, denke ich.   VG ... Mehr anzeigen

Steuerpflicht würde ich auch bejahen.   Geht immer die gleiche Abteilung essen oder immer eine andere?   Grundsätzlich würde ich es mit der Betriebsveranstaltung und den 25% in der Nebenbuchführung probieren (wg. BFH-Urteil zu den Weihnachtsfeiern der Vorständen, bei denen die Pauschalierung auch ok war). Mal schauen, wie schnell der 40 (2) EStG dahingehend eingeschränkt wird...   ... Mehr anzeigen

Hallo, ich kann mir nicht vorstellen, dass Konto und Gegenkonto vertauscht werden können...   Wie du beschreibst, ist das Konto immer gleich, das ist also das Verrechnungskonto. So wie es sein soll. Das Gegenkonto wechselt.   Meine Erfahrung: Vermutlich bucht der Mandant mit SAP und hat kommt mit der richtigen DATEV-Darstellung nicht klar und schuld ist der Lohn...   Das Gegenkonto ist immer andersherum bebucht. steht also z.B. die Gehaltsbuchung so da...   Soll Haben Gegenkonto  Konto  0      3.000     4120            1755(?)   ... heißt das, dass das Gehalt auf 4120 im soll gebucht wird, denn die Soll/ Haben - Kennzeichnung gilt immer für das Konto...   Verständlich? ... Mehr anzeigen

Hallo, Gruppenunfallversicherung ist nicht gleich Gruppenunfallversicherung.   Frage 1: Wer hat das Bezugsrecht? Arbeitslohn ist der Beitrag nur, wenn der AN das Bezugsrecht hat. Das ist nicht immer der Fall. Frage 2: Könnte man die nicht vereinfachend Pauschalversteuern (§ 40b (3) EStG)? Die Prüfung der Freigrenzen ist ja entfallen, so ist die Pauschalierung wegen der SV-Freiheit doch das Mittel der Wahl, oder?   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

einen Sachbezug nach § 37b EStG versteuern und verbeitragen, dann ist zumindest der Tankgutschein lohnsteuerlich gerettet (siehe BMF zu § 37b EStG).    SV-rechtlich weiß ich nicht, wie die Prüfer das bewerten...   VG ... Mehr anzeigen

sorry, das habe ich leider überlesen 😞 Danke fürs FETT-markieren!   wenn diese befreiung stattfand, gehe ich  - wie Sie -  davon aus, dass die Befreiung noch wirkt, da nicht widerrufbar lt. § 8 SGB V.   ABER: Einzugsstelle bestätigen lassen!   VG ... Mehr anzeigen

hallo, nein die Regelung ist dahingehend klar und ich sehe das wie Uwe Lutz, der das gut dargestellt hat:   § 6 SGB V (7) Abweichend von Absatz 6 Satz 1 beträgt die Jahresarbeitsentgeltgrenze für Arbeiter und Angestellte, die am 31. Dezember 2002 wegen Überschreitens der an diesem Tag geltenden Jahresarbeitsentgeltgrenze versicherungsfrei und bei einem privaten Krankenversicherungsunternehmen in einer substitutiven Krankenversicherung versichert waren, im Jahr 2003 41 400 Euro. Absatz 6 Satz 2 bis 4 gilt entsprechend.   VG   Ich empfehle immer (wie oben auch schon gesagt), hier bei der Einzugsstelle eine Auskunft anzufordern. Damit sollte man beim SV-Prüfer immer auf der sicheren Seite stehen... ... Mehr anzeigen

Hallo, der Lohnsteuerprüfer rechnet den Nettovorteil bereits in der Prüfung hoch.   Damit ist die Sache erledigt.   Bei der SV-Auswertung wird der bereits hochgerechnete Bruttovorteil verbeitragt.   Weil die Sache meist länger als drei Monate zurückliegt, kann der AG den AN-Anteil nicht mehr einbehalten. Damit entsteht kein weiterer gwV.   Beste Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo, so ist es.    Zur Rettung des Konstruktes kann man auf die FAQ zum IAP verweisen und den TVÖD, von dem letztendlich auch der Prüfer lebt.     Daher macht es Sinn, den IAP auslaufen zu lassen und eine reguläre Bruttolohnerhöhung zu vereinbaren, unabhängig davon.   Rechtssicher ist es nicht gestaltbar. Ggf. mit Anrufungsauskunft unter Verweis auf die FAQ... Aber, was der DRV-Prüfer meint... ... Mehr anzeigen

hallo, ich sehe das genauso. da objektiv unmöglich, entfällt eine versteuerung/ verbeitragung der nicht weiterbelastbaren Anteile. Die Diskussion hatte ich bereits mit einem Prüfer, hat er aber eingesehen 🙂   siehe auch Lex Lohnbüro " haftung des AG" Tz 8 ... Mehr anzeigen

hallo, das können wir mit LODAS nicht abbilden. er muss als sv-frei abgerechnet werden in DE. so speziell ist der fall in zeiten mobilen Arbeitens nicht mehr.   dann braucht man in AT eine Schattenabrechnung, die dann - wenn es das in AT gibt - die Mehrfachbeschäftigung abbildet. Der Arbeitgeber muss dann die notwendigen Beiträge nach AT abführen und sich beim Träger registrieren. Schattenabrechnung meint, dass darüber Beiträge berechnet und gemeldet werden, aber keine Auszahlung an den MA erfolgt. mögliche AN-Beiträge werden dann in deiner Abrechnung über einen Nettoabzug vom Netto abgezogen.   Es handelt sich nicht um eine Einstrahlung, sondern die "gewöhnliche Beschäftigung in mehreren Mitgliedsstaaten". Zur SV kann man gut bei der TK nachfragen oder die DVKA kontaktieren.   Eine A1 betrifft immer sämtliche Zweige der SV, weil sie ja bestimmt, welches Recht gilt.   Viel Erfolg. Gern leite ich über PN einen Kontakt eines AT-Beraters weiter. ... Mehr anzeigen

Die U1-Pflicht ist nach der arbeitsrechtlichen Definition des Arbeitnehmers zu prüfen. Ein GF gilt arbeitsrechtlich nicht als Arbeitnehmer (aber steuer- und sv-rechtlich ggf.). Daher ist für den GF NIE U1 gegeben, weil für den GF auch nach dem AAG keine Erstattung denkbar.   U2 richtet sich seit 2018 mach der SV-Definition des Beschäftigten (§ 7 SGB IV), weil das MuSchuG dahingehend ausgeweitet wurde. Vor 2018 galt auch dafür die arbeitsrechtliche Definition des Arbeitnehmers.   Vielleicht hilft das beim Verständnis der gesamten Diskussion.   ... Mehr anzeigen

ja, das fällt dem DRV-Prüfer auf. ... Mehr anzeigen

Hallo, das Thema hatten wir in der Tat schon bei einem Mandanten.   Es gab einen Mitarbeiterwechsel. Als wir die Rechteverwaltung hinsichtlich ausgetretener Mitarbeiter bereinigt hatten, war der Zugriff für die verbleibende Smartcard im Personio aber noch nicht autorisiert. Der neu zuständige Mitarbeiter musste die Autorisierung mit seinem Zugang nochmals durchführen.   Könnte das auch hier der Fall sein?   Viel Erfolg! ... Mehr anzeigen

Hallo, der link ist in Ihrem Haufe-Artikel. VG ... Mehr anzeigen

Hallo, wie wäre es damit:   Der Bauleiter bekommt eine Ergänzung zum AV, in der geregelt ist, dass das Büro nicht die erste TS i.S. § 9 Abs. 4 EStG ist. Ohne Zuordnung gelten die quantitativen Merkmale und bei einem Tag in der Woche im Büro stellt dies keine erste Ts. dar. Ohne erste TS keine Fahrten Wohnung - Arbeit 😉 Hier das BMF aus 2020 zu Reisekosten:         Beste Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo, bitte mal das BMF-Schreiben v. 6.12.2017 checken, ob überhaupt eine Abrechnung im Lohn erfolgen muss bei einer Direktversicherung. M.E. ist das Sache der Einkommensteuererklärung.   VG     ... Mehr anzeigen

Hallo, das funktioniert steuerlich. So steht es im BMF. Hintergrund ist folgender: Die Bewertung bei §37b EStG ist eine andere und nicht nach § 8 (2) EStG. Daher können Sachverhalte, die nach § 37b EStG bewertet sind, nicht in die Sachbezugsgrenze nach § 8 (2) EStG einbezogen werden.   Vielleicht wäre auch der Vorschlag sinnvoll, dass Sie nun die LSt-Anmeldung entsprechend ändern werden (dann ist es nicht im Prüfbericht).   SV-Rechtlich bleibt die Frage aber natürlich spannend, denn da ist das BMF-Schreiben irrelevant. Allerdings müsste o.g. Argumentation ebenso zutreffen und damit ggf. auch sv-rechtlich die 50 EUR-Grenze rettbar sein.   VG und viel Erfolg.   PS: Erbitte unbedingt ein Update, insb. dann sv-rechtlich. ... Mehr anzeigen