Unterberaternummern organisieren/verwalten - Hinweise etc. und Verknüpfung mit zentralen Mandanten

[#1]

Guten Morgen,

wir verlieren so langsam den Überblick, welcher Mandant eine Unterberaternummer hat, wem die Kosten berechnet wurden und wofür (nur UO oder "Selbstbucher") er diese hat. Ich spreche von rund 150 Einträgen, Tendenz steigend.

Fragen dazu, auch @DATEV:

1. In der Serviceanwendung Beraternummern gibt es eine Spalte Hinweise. Wie kann ich dort Einträge erfassen?
2. Ich kann eine Leistung "mandantengenutzte Beraternummer" im Arbeitsplatz anlegen. Was bringt mir das genau?
3. Wieso gibt es immer noch keine direkte Verknüpfung zwischen einem Mandanten (von mir aus auch "Adressaten") und einer Unterberaternummer? Im Regelfall sind die Firmen/Personen, für die wir eine Nummer beantragen, auch unsere Mandanten. Dazu kommt die doppelte Stammdatenpflege, inkl. Kontaktdaten
4. Wenn es diese Verknüpfung denn gäbe, würde ich die auch gerne als Spalte im DATEV Arbeitsplatz einblenden. Oder geht das heute schon?
5. Mir fehlt auch eine schnelle Übersicht, welche Smartcards an eine Unterberaternummer gekoppelt sind (der Aufruf der Administration in UO - am besten als Freigabe für alle Mitarbeiter - kann auch nicht die Lösung sein).
6. Genauso hilfreich wäre ein schneller Überblick, welche Produkte(-gruppen) für eine Beraternummer bestellt wurden (Personalwirtschaft, Rechnungswesen...). Auch hier möchte ich nicht ständig die Mitarbeiter in die dazugehörige Service-Anwendung schicken.
7. Nachtrag: Sofern wir (nachträglich) das Mandanten-Direktgeschäft einrichten -> wie kann ich später noch erkennen, für welche Produktgruppen wir ursprünglich die Zustimmung erteilt haben (bezogen auf die Möglichkeit, die Freigabe direkt online per Smartcard zu erteilen)? Muss ich mir da jetzt immer den "Screenshot" aufbewahren?

Aus meiner Sicht sind die ganzen Informationen bzw. Stammdaten viel zu weit verstreut und in Einzelanwendungen abrufbar.

Als Alternative kann ich mir derzeit vorstellen:

In den Stammdaten (EO Comfort) wird das (neue) Feld "Information/Merkmal" (natürlich immer manuell....) bei den Mandanten mit Unterberaternummer hinterlegt. In das Feld Bemerkung wird die eigene Beraternummer aufgenommen. Ggf. werde auch mehrere Einträge angelegt, z.B. nur für UO / Selbstbucher Fibu usw.

Für Tipps / Anregungen bin ich immer dankbar.

Mit freundlichen Grüßen

Marco Hüwe

Nachricht geändert durch Marco Hüwe
Nachtrag Punkt 7

[#2]

ich habe das bei uns so gelöst, dass ich eine extra Excel-Tabelle angelegt habe. dort ist neben der unterberaternummer auch hinterlegt, was bei dem jeweiligen Mandanten für sparten freigegeben wurden und ob es sich um ein MigMag handelt.

ich weiß, es ist irgendwie altmodisch, aber so behalte ich am besten den überblick.

[#3]

Guten Morgen,

grundsätzlich "full ack". Eine Verknüpfung, wenn auch nur informell (kein Stammdatenabgleich), zwischen den Stammdaten und den Serviceanwendungen wäre hilfreich. Auch eine deutliche Kennzeichnung einer mandantengenutzten Beraternummer in den Stammdaten wäre deutlich besser.

Zudem wünsche ich mir eine direkte Zuordnung zu den Stammdatennummern in den DFÜ-Kennwörtern (Benutzer- & Rechteverwaltung). Hier behelfen wir uns mit der Angabe in den Kommentarfeld, ist aber auch nur eine "Krücke".

Eine Anwendungsübersicht in den Stammdaten, welche Programme der Mandant einsetzt, braucht es m.E. nicht. Da sind die Serviceanwendungen ausreichend gut.

Grüße

Chr.Ockenfels

[#4]

Hallo DATEV,

Hallo an alle mitlesenden Programmierer und Schnittstellen-Experten,

ich fasse hier nochmal nach: wenn es Ideas für den Bereich Office-Management gäbe, stände dort jetzt sinngemäß:

"Ich möchte nie wieder solche Meldungen erhalten -> siehe Bild unten"

[Die Lösung war: die Adresse hatte sich geändert]

Die im Hinweis genannte mögliche Kontaktaufnahme per E-Mail durch DATEV finde ich übrigens auch eher unpassend. Die Mandantschaft muss jetzt nicht auch noch auf die Schwächen unserer Software im Bereich der Stammdatenpflege hingewiesen werden.

Mein Problem: die 270 Unterberaternummern (Tendenz steigend) haben auch Stammdaten. Und die wollen sich nicht mit den zentralen Stammdaten synchronisieren, wenn es dort Änderungen gibt. Und zwar schon seit Erfindung der Unterberaternummern.

• Kennt jemand dafür inzwischen eine praktikable Lösung / Schnittstelle / Drittanbieter...?
  • sowas wie "DATEV_Adressat-Mdt2DATEV_Unterberater"
• Wie kann ich massenhaft & einmalig eine Art Soll/Ist-Vergleich der Stammdaten vornehmen?
• Wie kann ich dauerhaft die Datenqualität sicherstellen?

@DATEV: Oder gibt es schon eine ISWL-Lösung dazu (die für mich eigentlich kostenlos sein sollte)?

Mit freundlichen Grüßen
Marco Hüwe

[#5]

Hallo @marcohüwe ,

vielen Dank für Ihren Hinweis! Wir haben diesen an die entsprechende Entwicklung weitergegeben.

Schöne Grüße aus Nürnberg,

Margarita Ludwig

[#6]

---

@Margarita_Ludwig  schrieb:

Hallo @marcohüwe ,

vielen Dank für Ihren Hinweis! Wir haben diesen an die entsprechende Entwicklung weitergegeben.

Schöne Grüße aus Nürnberg,

Margarita Ludwig

---

Guten Morgen @Margarita_Ludwig , es hat ja 4 Jahre gedauert, bis man das hier seitens DATEV "an die Entwicklung weitergegeben" hat. Vielen Dank für die Weitergabe!

An welche "Entwicklung" wurde das denn weitergegeben?

Wenn man jetzt wieder 4 Jahre warten muss,  wären wir doch fast in der "Hochphase vor der Freigabe der neuen EO-Cloud".

Oder?

[#7]

Danke, @marcohüwe !

Was auch nicht geht (habe ich seinerzeit in 2018 schon moniert):

Wenn man bis dahin die Beraternummer-Kennwärter zeitnah anlegte, bekam man eine schöne Historie zur Anlage der Beraternummer (im System vor Ort, Rubrik "Sicherheit und Rechte").

Bis zum 3.10.2018. Da erlaubte sich DATEV dann den Reset dieser Historie:

Seitdem habe ich dann wieder eine Historie. Bis zum nächsten Reset...

[#8]

---

@marcohüwe schrieb:

Mir fehlt auch eine schnelle Übersicht, welche Smartcards an eine Unterberaternummer gekoppelt sind (der Aufruf der Administration in UO - am besten als Freigabe für alle Mitarbeiter - kann auch nicht die Lösung sein).

---

Service Anwendungen > Hard und Software > Filter richtig setzen (Mandant oder Kanzlei) > Beraternummer eingeben et voilá: Es werden alle Medien aufgelistet: SmartCard classic, mIDentity, SmartLogin. 

Die RVo zeigt ja bei einer bestimmten Anzahl nur die Hälfte an. 

---

@marcohüwe schrieb:

wie kann ich später noch erkennen, für welche Produktgruppen wir ursprünglich die Zustimmung erteilt haben (bezogen auf die Möglichkeit, die Freigabe direkt online per Smartcard zu erteilen)?

---

Nirgendwo, soweit ich weiß. Und wenn: Ich mache es mir da einfach: alles. Fertig. Wenn man bei jedem Mandanten auch noch unterscheidet - mag in Einzelfällen OK sein aber wir gehen auf Massendaten, BigData und Co. zu. Da braucht man zwingend 1 Standard.    

Bzgl. der Stammdaten: Hatten wir auch erst einen Fall in der Kanzlei. Mandant schickt eine Benachrichtigung: bin umgezogen. Und dann geht die ganze Orgie los: Stammdaten im DATEV Arbeitsplatz, Stammdaten in DUO, Stammdaten zur mandantengenutzten Beraternummer. Teilt man diese Arbeit noch auf, weil nicht der DATEV Administrator das alles machen soll, wird's lustig mit den Rechten und der Kommunikation untereinander. 

Da wird aber auch gar nichts synchronisiert. Und wenn man Pech hat und MigMag aktiv ist, man aber keine Vollmacht zur mandantengenutzten Beraternummer hat, geht das Bitte, Bitte an den Mandanten los. Der hat Arbeit, weiß nicht wie und wo; ist am Ende gefrustet und keine Parteien haben irgendwas gewonnen. #Service

Also hole ich mir aktuell Stück für Stück die Vollmachten ein. Geht auch nur bedingt digital, weil es Beraternummern samt Verträge gibt; aber keine Medien dazu (AGB DATEV DUO). Also kann man das online Formular nicht nehmen und müsste sich mit der PDF zufrieden geben. 

Was - ein - Aufriss. Wenn das jemand smarter lösen kann: bitte gerne teilen 🙏.

EDITH: Und wer sagt: Dann mach's doch ab jetzt mit den Vollmachten gleich richtig: ja, aber wenn man dann für lexOffice und Co. den Buchungsdatenservice bestellen muss inkl. mandantengenutzter Beraternummer, soll das Mandat davon nichts mitbekommen aka bestellt man auch keine Medien und man ist am selben Punkt: manuelles Führen von Excel Tabellen. Weil irgendwann später mit Murphy man doch ggf. mehr als nur den Service braucht. 

[#9]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

Da wird aber auch gar nichts synchronisiert. Und wenn man Pech hat und MigMag aktiv ist, man aber keine Vollmacht zur mandantengenutzten Beraternummer hat, geht das Bitte, Bitte an den Mandanten los. Der hat Arbeit, weiß nicht wie und wo; ist am Ende gefrustet und keine Parteien haben irgendwas gewonnen. #Service

Also hole ich mir aktuell Stück für Stück die Vollmachten ein. Geht auch nur bedingt digital, weil es Beraternummern samt Verträge gibt; aber keine Medien dazu (AGB DATEV DUO). Also kann man das online Formular nicht nehmen und müsste sich mit der PDF zufrieden geben. 

Was - ein - Aufriss. Wenn das jemand smarter lösen kann: bitte gerne teilen 🙏.

---

Danke, @metalposaunist. 

Damit man dann auch weiß, welche "Vollmacht" Du meinst:

Diese Vollmacht ist dann der "Schlüssel":

Vollmacht für vertragliche Erklärungen gegenüber DATEV eG ("Generalvollmacht"). 

[#10]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

Service Anwendungen > Hard und Software > Filter richtig setzen (Mandant oder Kanzlei) > Beraternummer eingeben et voilá: Es werden alle Medien aufgelistet: SmartCard classic, mIDentity, SmartLogin. 

---

Danke, so mache ich das auch bisher. Gefällt mir trotzdem nicht (siehe Link unten).

Den Tipp mit den Vollmachten werde ich vermutlich auch mal mittelfristig umsetzen. Damit zusammenhängende Abläufe haben uns auch schon viel zu oft ausgebremst.

Aber grade mit Blick auf die Zukunft bei DATEV bin ich dafür, diese ständige Zerlegung von Problemen in Einzelanwendungen endlich zu beenden. Darin ist DATEV wirklich absoluter Experte.

So in etwa müsste das für mich aussehen: Rechteabfrage RVO - DATEV-Community - 231015

Auch für den ganz gewöhnlichen Anwender sollen und müssen solche Info´s bei uns im Haus schnell & einfach abrufbar sein. Die Auskunft soll direkt am Mandanten "hängen", und nicht in einer weiteren Anwendung die  Mandanten rausfiltert.

Für reine Admin-Tätigkeiten kann es natürlich gerne noch so eine Art Gesamtüberblick geben.

Ich würde mir auch eine Grundsatzdiskussion (oder auch Ausblick von DATEV) wünschen, ob wir überhaupt noch die jetzige Systematik der Unterberaternummern so fortführen müssen. Kann DATEV nicht z.B. automatisch aus einer Kombination unserer Beraternummer und der Mandantennummer eine Art eindeutige ID (Unterberaternummer_NEU) bilden? Dann hätte ich auch endlich eine eindeutige Zuordnung, natürlich inkl. Stammdatenabgleich. 

[#11]

---

@marcohüwe  schrieb:

---

@metalposaunist  schrieb:

---

Für reine Admin-Tätigkeiten kann es natürlich gerne noch so eine Art Gesamtüberblick geben.

Ich würde mir auch eine Grundsatzdiskussion (oder auch Ausblick von DATEV) wünschen, ob wir überhaupt noch die jetzige Systematik der Unterberaternummern so fortführen müssen. Kann DATEV nicht z.B. automatisch aus einer Kombination unserer Beraternummer und der Mandantennummer eine Art eindeutige ID (Unterberaternummer_NEU) bilden? Dann hätte ich auch endlich eine eindeutige Zuordnung, natürlich inkl. Stammdatenabgleich. 

---

Au ha....nix für ungut, @marcohüwe. Oder, @metalposaunist ?

"Grundsatz. Diskussion. Ausblick. DATEV".

Das klingt hochkomplex.

Zeitplan für die Anberaumung der Diskussion? Das alles dann im Dialograum XY?

[#12]

---

@andreashofmeister  schrieb:

---

@marcohüwe  schrieb:

---

@metalposaunist  schrieb:

---

Für reine Admin-Tätigkeiten kann es natürlich gerne noch so eine Art Gesamtüberblick geben.

Ich würde mir auch eine Grundsatzdiskussion (oder auch Ausblick von DATEV) wünschen, ob wir überhaupt noch die jetzige Systematik der Unterberaternummern so fortführen müssen. Kann DATEV nicht z.B. automatisch aus einer Kombination unserer Beraternummer und der Mandantennummer eine Art eindeutige ID (Unterberaternummer_NEU) bilden? Dann hätte ich auch endlich eine eindeutige Zuordnung, natürlich inkl. Stammdatenabgleich. 

---

Au ha....nix für ungut, @marcohüwe. Oder, @metalposaunist ?

"Grundsatz. Diskussion. Ausblick. DATEV".

Das klingt hochkomplex.

Zeitplan für die Anberaumung der Diskussion? Das alles dann im Dialograum XY?

---

Ich würde davon ausgehen alles im Cloudroom Z 2026ff.  Vorher wird das nix. 

[#13]

---

@bodensee  schrieb:

---

---

Ich würde davon ausgehen alles im Cloudroom Z 2026ff.  Vorher wird das nix. 

---

2022-2018=4

2026-2022=4

@bodensee . passt.

[#14]

---

@metalposaunist  schrieb:

Also hole ich mir aktuell Stück für Stück die Vollmachten ein. Geht auch nur bedingt digital, weil es Beraternummern samt Verträge gibt; aber keine Medien dazu (AGB DATEV DUO). Also kann man das online Formular nicht nehmen und müsste sich mit der PDF zufrieden geben. 

Hallo @metalposaunist 

ich habe grade wieder so einen Fall mit Kündigung der Beraternummer, wo auch noch Daten unter einer falschen/alten Beraternummer im RZ liegen. 

Nur zur Sicherheit: Mit der Vollmacht kann ich also auch über unsere Serviceanwendungen (Mandantenübersicht RZ) Daten - z.B Fibu Bestand bis 2012 - löschen oder falls nötig den Übertrag durchführen, richtig...?

Oder haben die Serviceanwendungen in der Kanzlei wieder keinen Zugriff auf diese bei DATEV hinterlegten Vollmachten?

Danke für´s kurze Aufklären 😉

Mit freundlichen Grüßen
Marco Hüwe

[#15]

---

@marcohüwe schrieb:

Nur zur Sicherheit: Mit der Vollmacht kann ich also auch über unsere Serviceanwendungen (Mandantenübersicht RZ) Daten - z.B Fibu Bestand bis 2012 - löschen oder falls nötig den Übertrag durchführen, richtig...?

---

Ich denke doch 👍. Mit 100% Sicherheit kann ich das mangels eigener Erfahrung nicht sagen. 

---

@marcohüwe schrieb:

Oder haben die Serviceanwendungen in der Kanzlei wieder keinen Zugriff auf diese bei DATEV hinterlegten Vollmachten?

---

Doch, doch. Das blöde nur: Das sieht man nicht 👎. Daher kann es sein, dass Du erst im letzten Step von der DATEV gesagt bekommst: geht nicht - ätsch 😜. Alle Klicks bis dahin: umsonst. 

Daher pflege ich aktuell eine manuelle Excel Tabelle mit allen Beraternummern, die keine Vollmacht haben. Alle anderen haben eine im Umkehrschluss. Und die Daten, welche Beraternummer keine Vollmacht hat, kann man sich manuell aus dem LogistikCenter via SK anfordern. 

DATEV & Manuel 👨: best friends for life! 🤞

[#16]

Danke Dir👍

Ich werde das mal am konkreten Fall testen - wenn es doch nicht klappt gebe ich mal eine Rückmeldung.

[#17]

Kleines Update hierzu:

Ich habe der freundlichen Mitarbeiterin aus der Buchhaltungs-Abteilung (war der einzige/letzte MIdentity der zu kündigen Unterberaternummer) diesen Link hier Vollmacht für vertragliche Erklärungen gegenüber DATEV eG - DATEV Hilfe-Center mit kurzen Erläuterungen geschickt.

Sie hat das Online-Formular (nicht die PDF-Variante) ausgefüllt und konnte das problemlos absenden (natürlich nach mündlicher Freigabe der Geschäftsleitung vor Ort).

Der Mandantenübertrag über die Serviceanwendungen (nicht online, sondern aus dem Arbeitsplatz heraus) bei uns in der Kanzlei hat am nächsten Tag direkt geklappt.

Also alles prima 🙂 - kann ich auch nur weiterempfehlen! 👍

Zwei Anmerkungen nur noch dazu:

1) Die doppelte Abfrage der E-Mail-Adresse des Ansprechpartners (Online-Formular) in der Kanzlei war verwirrend (konkret stand ich dann zweimal dort):

2) Ich konnte nicht erkennen, ob für dieses Online-Formular bestimmte Einträge in der Rechteverwaltung online (datev.de) freigeschaltet sein müssen.  Das Dokument  1008437 erwähnt solche Vollmachten nicht.

Vorsorglich stand hier vorher alles auf "grün", damit hat es auf jeden Fall funktioniert:

Wenn es da Abhängigkeiten gibt wüsste ich noch gerne: welche?

Mit freundlichen Grüßen
Marco Hüwe

[#18]

---

@marcohüwe  schrieb:

Kleines Update hierzu:

Ich habe der freundlichen Mitarbeiterin aus der Buchhaltungs-Abteilung (war der einzige/letzte MIdentity der zu kündigen Unterberaternummer) diesen Link hier Vollmacht für vertragliche Erklärungen gegenüber DATEV eG - DATEV Hilfe-Center mit kurzen Erläuterungen geschickt.

Sie hat das Online-Formular (nicht die PDF-Variante) ausgefüllt und konnte das problemlos absenden (natürlich nach mündlicher Freigabe der Geschäftsleitung vor Ort).

Der Mandantenübertrag über die Serviceanwendungen (nicht online, sondern aus dem Arbeitsplatz heraus) bei uns in der Kanzlei hat am nächsten Tag direkt geklappt.

Also alles prima 🙂 - kann ich auch nur weiterempfehlen! 👍

Zwei Anmerkungen nur noch dazu:

1) Die doppelte Abfrage der E-Mail-Adresse des Ansprechpartners (Online-Formular) in der Kanzlei war verwirrend (konkret stand ich dann zweimal dort):

---

Das mit der (oberen) E-Mail-Adresse ist laut DATEV-Auskunft wohl so gewollt (darüber bin ich auch gestolpert); dann wird die Kanzlei gleich über die Vollmacht informiert.

Eine gesonderte Info über die Vollmacht per Mail oder in einem Programm habe ich allerdings nicht gefunden.

[#19]

---

@metalposaunist  schrieb:

Daher pflege ich aktuell eine manuelle Excel Tabelle mit allen Beraternummern, die keine Vollmacht haben. Alle anderen haben eine im Umkehrschluss. Und die Daten, welche Beraternummer keine Vollmacht hat, kann man sich manuell aus dem LogistikCenter via SK anfordern. 

DATEV & Manuel 👨: best friends for life! 🤞

---

Hallo Daniel @metalposaunist,

mal ein Gedanke zur Selbst-Organisation:  wäre das nicht möglich, in der Beraternummernverwaltung hier über die Spalte "Betreut durch" mit einer Dummy-Hauptberaternummer zu arbeiten?

Also bei Dir z.B. betreut durch:

a) 11111 Megra StB (bestehende Haupt-Beraternummer = bedeutet noch ohne Vollmacht)

b) 55555 Megra StB (neu = Dummy = "mit Vollmacht")

Oder kann das an anderen Stellen zu Problemen führen?

[#20]

---

@marcohüwe schrieb:

Oder kann das an anderen Stellen zu Problemen führen?

---

Was sagt die DATEV Rechnung dann dazu? Kann mir vorstellen, es gibt Chaos und bevor ich da was ändere: Excel. Macht DATEV nicht kaputt. 

[#21]

---

@Margarita_Ludwig  schrieb:

Hallo @marcohüwe ,

vielen Dank für Ihren Hinweis! Wir haben diesen an die entsprechende Entwicklung weitergegeben.

Schöne Grüße aus Nürnberg,

Margarita Ludwig

---

Wie wäre es, wenn die Entwicklung bei der Entwicklung an solche Selbstverständlichkeiten selbständig denkt? Einfach mal ausprobieren!

[#22]

@cwes: Das ist exakt aber genau das Problem, was ich immer wieder antreffe. Aus der DATEV Blase heraus denkt man nicht an alles (muss man auch nicht) aber dann wird auf DATEV Betatester verwiesen und wir aus der Community kommen auf noch ganz andere krasse Ideen 😎. Da kommt halt wieder die Schere, die zwischen DATEV Papierrechnung bis nach "papierlosem" Büro reicht. Daher fragen wir öfters, wer denn bei DATEV testet. 

Da muss man viel, viel, viel mehr Synergien draus ziehen.  

[#23]

---

@metalposaunist  schrieb:

@cwes: Das ist exakt aber genau das Problem, was ich immer wieder antreffe. Aus der DATEV Blase heraus denkt man nicht an alles (muss man auch nicht) aber dann wird auf DATEV Betatester verwiesen und wir aus der Community kommen auf noch ganz andere krasse Ideen 😎. Da kommt halt wieder die Schere, die zwischen DATEV Papierrechnung bis nach "papierlosem" Büro reicht. Daher fragen wir öfters, wer denn bei DATEV testet. 

Da muss man viel, viel, viel mehr Synergien draus ziehen.  

---

Bei den Beta-Testern gibt es m.E. nur drei Möglichkeiten

1. entweder hat Datev sich da gezielt welche rausgepickt, die gar kein Interesse an guten digitalen Workflows  direkt in Datev-Software haben weil
   1. sie entweder so altbacken sind, dass sie gar nicht blicken, was alles ginge
   2. oder sie in so großen Organisationen sitzen, dass sie das Problem schon anderweitig (eigene Workflows/Software) erschlagen haben, und Datev da auch nur einbinden und gar kein Interesse daran haben, dass die Kleinen (und damit meine ich durchaus auch 60-Leute-Kanzleien) sowas auch bekommen
2. oder Datev ignoriert deren Eingaben weitgehend
3. oder wenn wir schon 2. haben, dann könnte man die Tester auch ganz weglassen

Aber für viele fehlende Selbstverständlichkeiten sollte es gar keiner Beta-Tester bedürfen. Das ist entweder Inkompetenz/Unwissen oder Faulheit oder Vorsatz, weswegen viele Dinge so mies sind, wie sie sind.

[#24]

Hallo @Margarita_Ludwig,

heute kam wieder so ein Fall, den ich gerne dadurch vermieden hätte, dass die Beraternummern endlich fest einer Mandantennummer zugeordnet werden und sich dann bei Adressänderungen automatisch synchronisieren:

Wir kümmern uns gerne um die Adressänderungen unserer Mandanten, aber dann bitte nur 1x an zentraler Stelle.

Wird das im Zuge dieser ganzen Thematik "Basisdaten Online" irgendwann mal grundlegend überarbeitet?

Vgl. auch: Unterberaternummern organisieren/verwalten - Hinweise etc. und Verknüpfung mit zentralen Mandanten 

[#25]

Ich stelle grade durch Zufall fest, dass ich im Arbeitsplatz eine Spalte "Beraternummer (mandantengenutzt)" einblenden kann.

Ich weiß nicht wie lange das schon möglich ist, aber ich sehe jetzt endlich die Chance, hier meine schon lange geforderte 1zu1-Beziehung der Beraternummer zur Mandantennummer abzubilden - die ich dann auch immer wieder für Analysen nutzen kann.

Danke DATEV!