abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 

DATEV Auftragswesen next - wir bessern nach

615
letzte Antwort am 23.04.2025 09:27:04 von ManjaT
Dieser Beitrag ist geschlossen
0 Personen hatten auch diese Frage
bodensee
Allwissender
Offline Online
Nachricht 481 von 616
2282 Mal angesehen

Na klar den ollen Ecif- man könnte den sogar als Avatar anlegen- und der hat bestimmt immer wieder was zur Datev Software zu sagen. 

 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
0 Kudos
olafbietz
Meister
Offline Online
Nachricht 482 von 616
2245 Mal angesehen

@jjunker  schrieb:

@deusex die nennt man "du weist schon welche".

Jeder der sich jetzt ausgeschlossen fühlt möge sich einfach mal in der Community umsehen. In der Vergangenheit brauchte es weniger Mut den Namen auszuschreiben.


Man darf nur keine andere Software nennen, die in Konkurrenz zur DATEV steht. DATEV Auftragswesen next ist definitiv nicht mit Lexoffice oder sevdesk vergleichbar. Denn dort werden Funktionen angeboten, die es in Auftragswesen next nicht gibt und nicht geben wird, siehe auch https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/DATEV-Auftragswesen-next-Kundenranking/m-p/459570#M51570.

 

 

Mit den Kollaborationslösungen der DATEV kann man wunderbar mit dem Mandanten kollabieren.
deusex
Allwissender
Offline Online
Nachricht 483 von 616
2233 Mal angesehen

Man darf nur keine andere Software nennen, die in Konkurrenz zur DATEV steht. DATEV Auftragswesen next ist definitiv nicht mit Lexoffice oder sevdesk vergleichbar. Denn dort werden Funktionen angeboten, die es in Auftragswesen next nicht gibt und nicht geben wird, siehe auch https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/DATEV-Auftragswesen-next-Kundenranking/m-p/459570#M51570.

Grundgütiger !

Er hat es getan.

In der grünen Hölle wirst Du schmoren!

Blasphemist !

Du bist verloren !                                                                                                     😉

0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
DATEV-Mitarbeiter
Thorsten_Jedlitzke
DATEV-Mitarbeiter
DATEV-Mitarbeiter
Offline Online
Nachricht 484 von 616
2184 Mal angesehen

@Thorsten_Jedlitzke  schrieb:

@Newbee_Greisl  schrieb:

Rechnungen, welche bei der Umstellung migriert wurden, können nicht storniert werden, da hier das Land in der Adresse fehlt. Es nur eine Rechnungskorrektur möglich.
Beim Erstellung der Rechnungskorrektur kommt die Aufforderung die Adresse für diesen Kunden zu vervollständigen und dann die zugeordnete Adresse zu ändern. Ist erledigt. Leider bleibt im Entwurf der Rechnungskorrektur das Adressauswahlfeld grau, ich kann nichts ändern!

Und jetzt? Fertigstellen nicht möglich, wie ist die weitere Vorgehensweise?

 


Hallo @Newbee_Greisl,

 

da sind wir leider in einem Deadlock, aus dem wir nur manuell wieder herauskommen. Deshalb müssen Sie für diese Rechnungen eine Rechnungskorrektur manuell erstellen. Die Originalrechnung bitte manuell auf bezahlt setzen, falls die noch unter "Offene Rechnungen" steht. 

 

Die Entscheidung für diese Lösung ist nicht schön, aber bewusst so gefallen. Wir hätten sonst für die migrierten Rechnungen eine Sonderlösung bauen müssen, die wir irgendwann nicht mehr gebraucht hätten und wieder aus der Anwendung hätten ausbauen müssen. Diesen Aufwand haben wir lieber in andere Themen investiert. 

 

 

Freundliche Grüße aus Nürnberg

Thorsten Jedlitzke
DATEV Auftragswesen next | DATEV eG


Eine kurze Korrektur zur Stornierung einer Rechnung, die aus Auftragswesen online migriert wurde und das Land in der Adresse nicht aufgenommen wurde. Das geht doch besser als von mir beschrieben.

 

  • Die Stornierung ist nicht möglich, da automatisch eine Rechnungskorrektur erstellt wird und dort an dem fehlenden Land in der Adresse scheitert.
  • Was funktioniert ist das Weiterführen der Rechnung in eine Rechnungskorrektur. Vorher bitte die Adresse des Geschäftspartners mit dem Land ergänzen. Dann in der weitergeführenten Rechnungskorrektur die Adresse erneut laden. Die Rechnung muss abschließend manuell auf bezahlt gesetzt werden.

 

Freundliche Grüße aus Nürnberg

Thorsten Jedlitzke
DATEV Auftragswesen next | DATEV eG

0 Kudos
DATEV-Mitarbeiter
Thorsten_Jedlitzke
DATEV-Mitarbeiter
DATEV-Mitarbeiter
Offline Online
Nachricht 485 von 616
2179 Mal angesehen

@awalenda  schrieb:

Bei uns kommt gerade die Frage auf, ob Mandanten mit mehreren Unternehmen eigentlich für jedes ihrer Unternehmen € 7 mtl. zahlen müssen für Auftragswesen next.
Oder wird nur der Hauptvertrag berechnet (so wie bei DUO) und dann einzelne Bestände für Auftragswesen next angelegt?

Aus der Preisbeschreibung von Auftragswesen next werde ich nicht so recht schlau. 
Hat das vielleicht schon jemand und kann berichten, was auf der DATEV-Rechnung auftaucht?


Hallo @awalenda,

 

das ist analog zu Unternehmen online. Verbundene Unternehmen können unter einem Vertrag von DATEV Auftragswesen next genutzt werden. Es wird dann nur einmal der Vertrag berechnet.

 

 

Freundliche Grüße aus Nürnberg

Thorsten Jedlitzke
DATEV Auftragswesen next | DATEV eG

0 Kudos
awalenda
Einsteiger
Offline Online
Nachricht 486 von 616
2152 Mal angesehen

Hallo Herr Jedlitzke,

vielen herzlichen Dank für die Klarstellung! Dann also doch nur einmal € 7.

Ich hatte die Frage noch an anderer Stelle gestellt und eine gegenteilige Antwort von anderen Nutzern erhalten (so wie hier auch). Es scheinen also noch andere die Preisbeschreibung von Auftragswesen next fehlinterpretiert zu haben.
Vielleicht können Sie das mal aufnehmen und etwas klarer formulieren lassen.

Schöne Feiertage!

0 Kudos
quagamag
Einsteiger
Offline Online
Nachricht 487 von 616
2124 Mal angesehen

@Leon_Hierhammer  schrieb:

 

Daher planen wir vor allem folgende Funktionen bis Jahresende umzusetzen: 

 

  • Abweichende Rechnungs- und Lieferadresse 
  • Anzahlung- und Schlussrechnungen 
  • Schriftgröße im Belegdruck 
  • Druck von englischen Belegen 

Es wäre dann jetzt Jahresende. Wäre schön wenn hierzu ein update gegeben wird. @Leon_Hierhammer 

jjunker
Allwissender
Offline Online
Nachricht 488 von 616
2081 Mal angesehen

@deusex da wir jeden Tag beim öffnen des Programms mit dem Kritik Fluch bedroht werden ist es auch egal sie beim Namen zu nennen.

MVP Müll_Verbreitungs_Problem
0 Kudos
BerndB
Einsteiger
Offline Online
Nachricht 489 von 616
2030 Mal angesehen

Datev und seine "Wir sind die Meister und ihr müsst gefälligst tun was wir wollen"- Einstellung 😄

Die Pflicht-Feld einstellung bzw. die Sperrung von Sonderzeichen in der Kunden-Bestellnummer.

Wurde damals eine Rechnung erfasst und dabei eine Kundenbestellnummer eingegeben, welche nun nicht mehr zum Syntax-Check passt, so landet man wieder im Deadlock.

In meinem Fall habe ich eine Rechnung mit Aufragswesen(old) erstellt. Die Kundenbestellnummer hatte ein "-" (durchausüblich in Bestellnummern). "PO-123456"
Beim Versuch diese Rechnung zu stornieren erscheint auch ein Fehler, aber kein Hinweis was/warum/wieso. Einfach nur "Pech-Fehler-geht-halt-nicht" Man sieht nicht mal im Ansatz was denn gerade das Wehwehchen ist.


Erst mit dem Workaround kann man in die Rechnung schauen und da wird das Bestellnummernfeld nun als fehlerhaft angezeigt. Also werde ich gezwungen die Bestellnummern der Kunden zu manipulieren und sämtliche Sonderzeichen (bis auf die 5 freigegebenen) zu entfernern und dann hoffen, dass der Kunde das so akzeptiert und nicht einfach als "Nicht zuzuordnen" abweist.

Warum wird so ein Feld bzw. die Syntax davon vorgeschrieben?

Mir als Lieferant ist es doch total egal was da steht, hauptsache der Kunde kann die Rechnung zuordnen, ist glücklich und zahlt am Ende fristgerecht.

 

Auch wenn ein fehlendes "-" nicht die Welt ist, bei einem Datenbankabgleich ist PO-123456 ungleich PO123456. Also automatisch nicht zuzuordnen.

Und wenn da nur Sonderzeichen drin sind, kann das Datev absolut egal sein welche Syntax da verwendet wird.

quagamag
Einsteiger
Offline Online
Nachricht 490 von 616
1992 Mal angesehen

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass Nachfolgeprodukte einen geringeren Funktionsumfang haben als das ursprüngliche Produkt.
Hat man im alten Auftragswesen nach einer Verbesserung gefragt wurde man darauf verwiesen dass alle Neuerungen im neuen Auftragswesen umgesetzt werden und nicht mehr im Alten.
Jetzt hat man das neue Auftragswesen next und kann nichtmal mehr das Wort Angebot selbstständig umbenennen oder auf weiße Schrift setzen damit man es nicht sieht.
Rechnung auf Englisch fehlt.
Ich kann die Positionen der Beleginformationsfelder nicht mehr frei verschieben oder ergänzen. 
Artikelposition 0€ kommt die Meldung "Darf nicht unter Null sein". Hmmm

Das alles war bisher möglich.
Ein Zwangsumstieg bei nicht gleichem Funktionsumfang empfinde ich als Frechheit.

doro
Aufsteiger
Offline Online
Nachricht 491 von 616
1975 Mal angesehen

Hallo Lea-Marie,

auf dem letzten DATEV IT-Club wurde uns mitgeteilt, dass die Feedbackfunktion in den DATEV Programmen ernst genommen und gelesen wird. Man bekommt zwar keine persönliche Rückmeldung, aber es erreicht die richtige Stelle. Folglich wird eine Nennung von mehreren Nutzern auch die Dringlichkeit der Forderungen verdeutlichen! An dieser Stelle sind Freitexteingaben möglich und sinnvoll!

 

Sinnvoll ist sicherlich die einzelnen Punkte einzeln zu übermitteln, um die Auswertung bei Datev zu erleichtern.

 

Zu Auftragswesen next finden Sie die Feedbackmöglichkeit oben rechts unter Anwendungen:

 

doro_0-1733479751138.png

 

Hoffen wir auf baldige Besserung 😉

 

Viele Grüße

Doro

 

nadimb
Meister
Offline Online
Nachricht 492 von 616
1922 Mal angesehen

Liebe DATEV,

 

ihr kündigt ein Produkt ab, welches wir Kanzleien unseren Mandanten zur Verfügung stellen (sollen), während der Zwangsersatz noch nicht über ausreichende Reife verfügt. 

 

Allein heute auf Community-Seite 1:

 

Auftragswesen-next-Null-Position-und-Belegnummern-UMSTELLUNG 

 

Auftragswesen-next-X-Rechnung-Hinweis-Umsatzsteuer-nicht 

 

Erfahrungen-mit-Auftragswesen-Next 

 

Kündigung-Auftragswesen-Online-Bestandssicherung/  (interne Gruppe KOB helfen KOB)

 

Auftragswesen-next-Rechnungen-fehlen 

 

DATEV-Auftragswesen-next-Kundenranking 

 

Wenn ich 2-5 Seiten zurückgehe, finde ich da noch viel mehr. Da sind vor allem ultra wertvolle, ernst zu nehmende Beiträge von Mandanten dabei.

 

Bei allem Verständnis für "wir müssen auch mal alte Zöpfe abschneiden": ja, gut - aber vorher sollten die neuen Zöpfe lang genug gewachsen sein.

 

Ihr bekommt den Gegenwind hier in der Com - wir bekommen den Gegenwind von unseren Mandanten. Wir haben den Kram ja schließlich irgendwann mal erwähnt und angelegt - von empfohlen will ich ja gar nicht mal sprechen.

 

Und wenn, wie von @Thorsten_Jedlitzke erwähnt, nicht ausreichend Entwicklerkapa zur Verfügung stehen: warum entwickelt man überhaupt so ein Produkt, wenn der Mitbewerb bereits um Lichtjahre voraus ist? Warum ist man nicht so schlau, 2-3 Marktbegleiter aktiv und enger an sich zu binden und bessere Schnittstellen zu ermöglichen?

 

Absoluter Wahnsinn. Werde kanzleiintern dringend davon abraten, auf Auftragswesen next zu setzen. Schade, dass Bestandsmandate nicht sonderlich benutzerfreundlich in andere System überführt werden können.

 

Entschuldigung, seit wann siezen wir uns? - #Du

VerenaWied
Fortgeschrittener
Offline Online
Nachricht 493 von 616
1906 Mal angesehen

👆This! 👏

 

 


@nadimb  schrieb:

Liebe DATEV,

 

ihr kündigt ein Produkt ab, welches wir Kanzleien unseren Mandanten zur Verfügung stellen (sollen), während der Zwangsersatz noch nicht über ausreichende Reife verfügt. 

 

Allein heute auf Community-Seite 1:

 

Auftragswesen-next-Null-Position-und-Belegnummern-UMSTELLUNG 

 

Auftragswesen-next-X-Rechnung-Hinweis-Umsatzsteuer-nicht 

 

Erfahrungen-mit-Auftragswesen-Next 

 

Kündigung-Auftragswesen-Online-Bestandssicherung/  (interne Gruppe KOB helfen KOB)

 

Auftragswesen-next-Rechnungen-fehlen 

 

DATEV-Auftragswesen-next-Kundenranking 

 

Wenn ich 2-5 Seiten zurückgehe, finde ich da noch viel mehr. Da sind vor allem ultra wertvolle, ernst zu nehmende Beiträge von Mandanten dabei.

 

Bei allem Verständnis für "wir müssen auch mal alte Zöpfe abschneiden": ja, gut - aber vorher sollten die neuen Zöpfe lang genug gewachsen sein.

 

Ihr bekommt den Gegenwind hier in der Com - wir bekommen den Gegenwind von unseren Mandanten. Wir haben den Kram ja schließlich irgendwann mal erwähnt und angelegt - von empfohlen will ich ja gar nicht mal sprechen.

 

Und wenn, wie von @Thorsten_Jedlitzke erwähnt, nicht ausreichend Entwicklerkapa zur Verfügung stehen: warum entwickelt man überhaupt so ein Produkt, wenn der Mitbewerb bereits um Lichtjahre voraus ist? Warum ist man nicht so schlau, 2-3 Marktbegleiter aktiv und enger an sich zu binden und bessere Schnittstellen zu ermöglichen?

 

Absoluter Wahnsinn. Werde kanzleiintern dringend davon abraten, auf Auftragswesen next zu setzen. Schade, dass Bestandsmandate nicht sonderlich benutzerfreundlich in andere System überführt werden können.

 


 

olafbietz
Meister
Offline Online
Nachricht 494 von 616
1878 Mal angesehen

Und dann gibt es weder einen Ideas-Bereich, noch einen eigenen Programmbereich, was zu Wildwuchs in der Com führt. Wie schon bei den E-Rechnungen.

 


@nadimb  schrieb:

 Schade, dass Bestandsmandate nicht sonderlich benutzerfreundlich in andere System überführt werden können.


Ein weiterer Mangel.

 


Absoluter Wahnsinn. Werde kanzleiintern dringend davon abraten, auf Auftragswesen next zu setzen. 


Die traurige Konsequenz.

Mit den Kollaborationslösungen der DATEV kann man wunderbar mit dem Mandanten kollabieren.
olafbietz
Meister
Offline Online
Nachricht 495 von 616
1800 Mal angesehen

Rückmeldung eines Mandanten:

 

"Wenn ich Rechnungen festschreibe erscheinen diese in der Belegübersicht zum neu bearbeiten/zuordnen."

 

DATEV, bitte den Fehler beheben.

Mit den Kollaborationslösungen der DATEV kann man wunderbar mit dem Mandanten kollabieren.
0 Kudos
Hauke_Hamann
Erfahrener
Offline Online
Nachricht 496 von 616
1795 Mal angesehen

Wenn AWnext nicht passt, dann halt nicht AWnext nehmen.

 

Habe genau das gerade (wieder) bei einem Mandanten durch. Hat AW gehabt, nach AWnext gewechselt.

Büromitarbeiterin flucht, Chef auch.

Wir haben Alternativen angeboten. Davon ist es jetzt eine geworden.

AWnext wird demnächst gekündigt.

 

Ihr könnt Euch alle lange über die fehlenden Funktionen aufregen oder es lassen, die Priorität in der Programmierung wird sich nicht ändern. Alles wurde schon dazu geschrieben, auch schon zum Vorgängerprodukt. Das Ergebnis ist bekannt. Ich habe das schon diverse Male hier geschrieben: Das Vorgehen wiederholt sich.

Es braucht m.E. auch keinen Mülleimer wie IDEAS dazu @olafbietz, da ist auch nichts strukturiert.

Wir alle hier und auch die DATEV sollten keine weitere Zeit verschwenden mit der "Weiterentwicklung" von AWnext.

Lasst es als MVP, easy, schlank, wenig Funktionalität. Für ein Nagelstudio wird´s reichen, für den "Profibereich" wird es niemals reichen können.

Es gibt viel wichtigere Baustellen.

 

So ist es eben.

Wenn AWnext nicht passt, dann halt nicht AWnext nehmen.

Viele Grüße von der Küste
Hauke Hamann
pascal_duennebacke
Erfahrener
Offline Online
Nachricht 497 von 616
1786 Mal angesehen

Wir zeigen unseren Mandanten die DATEV Lösungen mit allen Stärken und Schwächen. Und nennen auch ganz offen die Angebote der Mitbewerber. Aufgrund der DATEV-Schnittstellen ist es auch völlig egal, welches Produkt eingesetzt wird. Bei richtiger Konfiguration ist kein Unterschied festzustellen, ob DATEV oder eine andere Cloud-Lösung eingesetzt wird.

Auftragswesen next ist halt nicht für jeden die richtige Lösung und wir sollten auch aufhören Mandanten dort rein zu drängen bzw. vom Auftragswesen next zu viel zu erwarten. Ist halt eine nette kleine Ergänzung für eine geringe und einfache Rechnungsschreibung - mehr nicht.

 

Jetzt kommt zeitnah die Abschlagsfunktion, aber ich kann immer noch kein Kunden-Ranking einsehen. Kein Bestandsanwender benötigt die Abschlagsfunktion, weil es in der alten Version auch schon nicht ging. Wer trotzdem die alte Version dafür eingesetzt hat, wurde falsch beraten. Aber jeder Umsteller will die Kundenumsatzauswertung haben. Hier werden irgendwelche Zusatzfunktion nun umgesetzt, bevor grundlegende Funktion vernünftig funktionieren,... Ich zweifele hier die richtige Priorisierung sehr stark an.

jjunker
Allwissender
Offline Online
Nachricht 498 von 616
1765 Mal angesehen

DATEV Lösungen werden gar nicht mehr gezeigt. Ist doch alles....Duo noch als Sammelbecken für Belege und mehr nicht.

MVP Müll_Verbreitungs_Problem
olafbietz
Meister
Offline Online
Nachricht 499 von 616
1736 Mal angesehen

@Hauke_Hamann  schrieb:

 

Es gibt viel wichtigere Baustellen.

Dann soll DATEV es eben ganz lassen statt es schlecht und fehlerhaft rauszugeben.  Dann würde sich DATEV auch den Community-**bleep**storm sparen.

 

Mit den Kollaborationslösungen der DATEV kann man wunderbar mit dem Mandanten kollabieren.
deusex
Allwissender
Offline Online
Nachricht 500 von 616
1704 Mal angesehen

Es ist schon recht bezeichnend, wenn einen die Mandanten fragen, welche Lösung man jetzt nun nehmen solle, wenn die E-Rechnung vor der Tür steht.

 

Aus reinem Selbstschutz empfiehlt man nicht, Auftragswesen Next, auch um seine Reputation nicht zu schädigen.

 

Ich habe ja auch überhaupt keine Nerven, keine Zeit und kein Verständnis mehr, meinen Kopf für diese Missentwicklungen hinzuhalten.

 

Die letzten beiden Mandanten wechseln jetzt auch und ich möchte hier betonen, dass ich keine Fremdwerbung mache, aber meinen Mandanten eine funktionierende Lösung empfehlen muss.

 

Auch weil man zwischenzeitlich einen Steuerberateraccount, zum Datenaustausch hat, ist natürlich der pragmatisch funktioniernde „Ecif Foxel“ 🫢 beliebt und naheliegend.

 

Auch die kleinen Sebstbucher, die schon länger damit arbeiten, kommen sehr gut allein zurecht.

 

ANext ist bei mir in der Kanzlei ab 2025 leider vollständig raus, was nicht daran liegt, dass ich es schlecht geredet hätte, lediglich ehrliche Antworten auf vernünftige Fragen gegeben habe.

 

Man schaue sich nur die Beiträge hier in der community zu ANext an. Selbsterklärend.

 

 Schade drum, aber ich prognostiziere Auftragswesen Next keine rosige Zukunft, wenn nicht in kürzester Zeit eine wesentliche Veränderung und Verbesserung angeboten werden kann.

0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
Hauke_Hamann
Erfahrener
Offline Online
Nachricht 501 von 616
1832 Mal angesehen

So isses.

Das klassische too little too late, der Markt wird´s richten oder was auch immer.

 

Immer schön entspannt bleiben.

 

Happy Nikolausi!

Viele Grüße von der Küste
Hauke Hamann
BKrieg
Einsteiger
Offline Online
Nachricht 502 von 616
1778 Mal angesehen

@Lea-Marie  schrieb:

 

  • Preise in Belegen werden plötzlich vom System eigenständig geändert, bei einer Weiterführung, wie kann das sein? Jetzt muss man alles doppelt und dreifach prüfen, um Fehler der Preisgebung zu vermeiden

 


Das Problem besteht bereits seit dem Rollout dieser Beta-Software. Die Beträge werden in den weitergeführten Belegen entweder entfernt oder teilweise auf den Preis aus den Artikelstammdaten geändert.

 

Warum sollten wir mit DATEV Anwendungen von Angebot bis Rechnungskorrektur alles ohne lästige Nachkontrolle weiterführen können? Nein mal ehrlich - jeden Beleg muss man erst komplett im Entwurf durchlesen, bevor man diesen einem Kunden zumuten kann.

 

Unabhängig davon muss man anmerken, dass sich die  Community im letzten Jahr einige Funktionen und Verbesserungen erkämpfen konnte. Ansonsten hätte es die Grünen bestimmt einige Kunden (mehr) gekostet oder auch im Zukunft wenn die Zwangs-Verschlimmbesserung durch ist.

Freundliche Grüße

Benjamin Krieg
AlexanderJ
Fortgeschrittener
Offline Online
Nachricht 503 von 616
1552 Mal angesehen

Guten Tag Herr @Leon_Hierhammer,

 

Sie haben geschrieben, dass die Umsetzung von Gutschriften für Anfang/Mitte 2025 fokussiert wird. In dem Hilfe-Dokument steht, dass "kaufmännische Gutschriften" geplant sind. Wissen Sie, ob damit tatsächlich Gutschriften im umsatzsteuerrechtlichen Sinne nach § 14 Abs. 2 S. 2 UStG gemeint sind?

In A 14c.1 Abs. 3 S. 3 UStAE wird eben genau dieser Begriff "kaufmännische Gutschrift" für eine Gutschrift verwendet, die nicht eine im umsatzsteuerrechtlichen Sinne ist.

 

Mich wundert es dann nur, warum DATEV genau diese Begrifflichkeit gewählt hat.

 

Vielen Dank.

Kanzlei-Organisationsbeauftragter
FiBu optimieren? Hier unsere Erfahrungen: DATEV ASR
0 Kudos
quagamag
Einsteiger
Offline Online
Nachricht 504 von 616
1521 Mal angesehen

Vielleicht kann in dem Zug auch geklärt werden, warum man an Rechnungen Anhänge anhängen kann, aber bei Rechnungskorrekturen nicht? Macht für mich kein Sinn.

DATEV-Mitarbeiter
Leon_Hierhammer
DATEV-Mitarbeiter
DATEV-Mitarbeiter
Offline Online
Nachricht 505 von 616
1494 Mal angesehen

Hallo zusammen, 

 

danke für die zahlreichen Anregungen. Gerne möchte ich kurz darauf eingehen. 

 

Wie von @doro bereits skizziert, kommt das Feedback direkt bei uns an und wir nehmen jede Rückmeldung sehr ernst. Wir bringen diese in einen gesamtheitlichen Kontext, priorisieren diese und machen uns an die Umsetzung. 

 

Dieser Thread sollte dies auch unterstreichen. Im vergangenen Februar 2024 haben wir genau hier nochmal neu angesetzt. Wir haben das zahlreiche Feedback im Zuge der Umstellung aufgenommen und eine komplett neue Priorisierung für 2024 vorgenommen, um besser auf Ihre Wünsche einzugehen. 

 

Wenn wir die abgeschlossene Entwicklung seitdem betrachten, konnten wir auch einige der Anforderungen für Sie umsetzen (z.B. abweichende und mehrere Adressen, Positionsnummern) - siehe auch Hilfe-Dokument 1026682 – Kapitel 4.5.  

 

Was hier nicht abgebildet ist, es kamen zudem auch noch weitere technische, gesetzliche und kleinere funktionelle Anforderungen dazu, die wir ebenfalls umgesetzt haben. Einen gesamtheitlichen Einblick zu den Neuerungen erhalten Sie in DATEV MyUpdates. 

 

Nichtsdestotrotz ist uns bewusst, dass es noch viele offene Punkte gibt. Daher machen wir im Jahr 2025 genau damit weiter und bringen Ihre meistgeforderten Wünsche in die Umsetzung. Einen Ausblick (z.B. Gutschrift, weitere Auswertungen, etc.) dazu haben wir bereits im Hilfe-Dokument 1026682  – Kapitel 3.4 ergänzt. 

 

Gerne möchte ich auch nochmal separat ein Update zum Fortschritt des Features „Anzahlungen und Schlussrechnungen“ geben. 

 

Eigentlich wollten wir die Funktion noch im Dezember 2024 freigeben. Wir waren auch sehr zuversichtlich, dass wir dies halten können. Die notwendigen technischen Komponenten für die Anzahlungen sind auch bereits auf Produktion (im technischen Unterbau) vorhanden. 

 

Leider können wir aufgrund verschiedener Abhängigkeiten und anderer Faktoren den Dezember nicht mehr wie geplant halten.  

 

Um Ihnen jedoch bessere Planbarkeit zu geben, haben wir uns auf ein konkretes Datum zur Freigabe festgelegt. Die Funktion soll am 22.02.2025 für Sie freigegeben werden. 

 

Um schon Mal einen kleinen Einblick zu geben, anbei ein paar Screenshots. 

 

Anbei eine kurze Erläuterung des Prozesses: 

 

  1. „Anzahlung“ im Beleglayout definieren. 
  1. Ein Angebot/Auftragsbeleg in eine oder mehrere Anzahlungen weiterführen.  
  1. Das Angebot/Auftragsbeleg zum Abschluss in eine Schlussrechnung weiterführen. 
  1. Die Schlussrechnung fertigstellen. 

 

Die Möglichkeit zum Druck von englischen Rechnungen werden wir noch – wie geplant – im Dezember freigeben. Die restlichen Belegarten liefern wir direkt Anfang 2025 nach. 

 

 

Anzahlung“ im Beleglayout definierenAnzahlung“ im Beleglayout definierenEin Angebot/Auftragsbeleg in eine oder mehrere Anzahlungen weiterführenEin Angebot/Auftragsbeleg in eine oder mehrere Anzahlungen weiterführen

 

Viele Grüße aus Nürnberg
Leon Hierhammer | Product Owner (DATEV Auftragswesen next) | DATEV eG
0 Kudos
Hauke_Hamann
Erfahrener
Offline Online
Nachricht 506 von 616
1435 Mal angesehen

Hallo @Leon_Hierhammer ,

 

kleine Reise in die Vergangenheit...

 


@Sarina_Schug schrieb: am 10.07.2022 

Abschläge/Anzahlungen

* Umsetzung in QIV 22 - QI 23 geplant 

* Umsetzung geplant bis Ende 2023


das war nur ein Beispiel von diversen Ankündigungen.

Gewünscht hatte ich es mir mal 2016.

Und jetzt soll es der 22.02.2025 werden.

 

Nicht dass ich das noch benötigen würde, aber gespannt bin ich dennoch.

 

Doch ich bleibe bei dem, was ich heute der netten Kollegin am Telefon gesagt habe:

Lasst es.

Schaut Euch nur mal diesen Zeitstrahl an für eine winzige Detailaufgabe wie Abschlagsrechnungen.

Das ist absoluter Wahnsinn.

Bitte sofort einstellen.

Viele Grüße von der Küste
Hauke Hamann
jjunker
Allwissender
Offline Online
Nachricht 507 von 616
1417 Mal angesehen

Nichtsdestotrotz ist uns bewusst, dass es noch viele offene Punkte gibt. Daher machen wir im Jahr 2025 genau damit weiter und bringen Ihre meistgeforderten Wünsche in die Umsetzung. Einen Ausblick (z.B. Gutschrift, weitere Auswertungen, etc.) dazu haben wir bereits im Hilfe-Dokument1026682– Kapitel 3.4 ergänzt.

 

Es ist beruhigend zu sehen, dass in Nürnberg die Einsicht vorliegt dass AW next in seiner jetzigen Form nicht zufriedenstellend ist. --> Das war auch schon vor 6 Monaten absehbar. Warum wurde an der Zwangsumstellung festgehalten?

 

 

Bauträger kauft Wohnungen aus den 60er Jahren baut daneben neu und hält trotz fehlender Lichtschalter, Bodenbeläge und Treppengeländer im Neubau am Abrissdatum der alten Wohnungen fest. --> Zwangsumzug aller Bewohner.

 

Als Sahnehaube bekommen die Mieter dann noch eine um 40% gestiegene Miete aufgebrummt. Und das obwohl sie zum Lüften der Wohnung den Lüfter im Bad anschalten und die Türen zum Treppenhaus aufmachen müssen weil alle Fenstergriffe noch fehlen.

 

So mal sehr bildlich gesprochen.

 

Oder war das Projektziel möglichst viele lästige Kleinstmandate mit dem neuen Programm vor den Kopf zu stoßen?

MVP Müll_Verbreitungs_Problem
tu_heggi
Fachmann
Offline Online
Nachricht 508 von 616
1365 Mal angesehen

Nach X-Jahren der Entwicklung ist das Produkt - genau wie Klartax - eine Totgeburt. 

 

Datev hebt sich hier (negativ) ab.

 

Weshalb hat man nicht einfach bereits gute am Markt verbreitete Lösungen nachgebaut oder zumindest von dort Ideen aufgenommen? Viel schneller, billiger und vor allem PRAXISTAUGLICH?! 

 

Zitat Mandant heute: 

"Obwohl ich mich mit der DATEV – Struktur [...] nur schwer anfreunden kann ( Handhabung , Zeitintensiv, Umständlich)".......

Lea-Marie
Beginner
Offline Online
Nachricht 509 von 616
1315 Mal angesehen

@Leon_Hierhammer Bitte bitte ändern Sie den Bug, dass sich Preise eigenständig ändern. 

Diese Mehrarbeit ist ja unzumutbar, jede Rechnung/jede AB muss geprüft werden, teilweise ändern sich die Preise auf 0€, wie kann man ein Produkt mit solchen Fehlern überhaupt mit einem guten Gewissen auf den Markt bringen??

 

@alle anderen, was sind gute Alternativen für DAtev Auftragswesen next?

d_z_
Erfahrener
Offline Online
Nachricht 510 von 616
1280 Mal angesehen

@Leon_Hierhammer 

 

Sehr traurige Entwicklung! Vielleicht weniger Klartax und mehr Nutzen für die Mitglieder wagen.

 

Da wir den Mandanten zeitnah eine Lösung vorschlagen müssen habe ich mal wieder bei eciffoxel vorbeigeschaut. Nun ja -> wie erstelle ich eine Abschlagsrechnung; wie erstelle ich eine Schlussrechnung - alles da. Belege werden 10 Jahre auch ohne Vertrag gespeichert. Steuerberaterzugang da. Testversion möglich.

 

i-Tüpfelchen: Versand der (E)Ausgangsrechnung über die eigene EMail des Mandanten.

 

Damit hat sich die Datev Lösung leider erledigt. 

 

 

615
letzte Antwort am 23.04.2025 09:27:04 von ManjaT
Dieser Beitrag ist geschlossen
0 Personen hatten auch diese Frage