Nur befinden wir uns gerade in einer Konzeptionsphase und es gibt schlicht und ergreifend einfach kein Datum, dass ich ihnen nennen kann...   Hier wird ziemlich sicher etwas kommen    D.h. langfristig wird das Thema Schnittstellen in Bezug auf Signaturen kein Thema spielen, da wir mit aller Voraussicht etwas anbieten werden. Ich kenne ihre nächste Frage... Die Antwort lautet, ich kann ihnen kein Datum nennen... Nicht weil ich es nicht will, es gibt einfach noch kein Releasedatum...   "Hoffnung ist die Strategie der Einfältigen".   Für mich leider keine Option. Ich muss und will jetzt effiziente Arbeitsprozesse etablieren und nicht irgendwann im Jahre des Herrn . . .   Nun, ich denke, die Stellungnahme von @Stefan_Poersch war auch durchaus erschöpfend und nach 15 Jahren Newsgroup und Community kann ich dann schon die ein oder andere Formulierung in einen Zeitstrahl formatieren 😉   Es wird in den nächsten Jahren keine elektronischen Signaturen in MyKanzlei geben, aber die Freizeichnung, die ja jetzt technisch nicht mehr allein umgesetzt werden kann, gibt es dann optisch aufgehübscht in MyKanzlei... ja klar doch.   Ich habe mir nun ein paar Tage Gedanken zum weiteren Vorgehen gemacht und heute begonnen, die Arbeitsabläufe in der Kanzlei zu ändern und bereits entsprechende Vorarbeiten angestoßen.   "MyLösung" sieht künftig so aus, dass nach wie vor die E-Mail DER Kommunikationsweg sein wird, da er eine Vielzahl an Adressaten einschließt und keine Zweigleisigkeit bei der Kommunikation aufgebaut werden soll. Zwischenzeitlich versucht man überall eigene Portale für die Kommunikation zu etablieren, was mich persönlich nicht anspricht, da ich einen E-Mail-Account einer Vielzahl von Portalen vorziehe; für jede Nachricht erhalte ich doch sowieso wieder eine Mitteilung per E-Mail, dass im Portal eine Nachricht eingegangen sei, muss dann ins Portal usw. . . .   Für die Ablage und Archivierung von Dokumenten im Postfach der Bank oder dem Portal der Krankenversicherung wunderbar oder auch für einen regen Belege- und Dokumentenaustausch mit dem Mandanten, aber dafür gibt es doch schon einfache Lösungen von DATEV.   Insofern werden wir weiterhin "Meine Steuern" als Belegsammelsurium und Steuerakte nutzen und den Posteingang für die Ablage von Steuererklärungen, Jahresabschlüssen, Bescheiden und allen weiteren fiskalischen Dokumenten an meine Mandanten. Dies läuft im Prinzip recht harmonisch und wird gut angenommen. Die Kommunikation läuft weierhin über E-Mail und über Links und Sprungzielen in unseren E-Mails wird der E-Mail Empfänger gleich in die zutreffend Anwendung geführt ohne das sensible Aussagen in der E-Mail selbst vorkommen müssen.   Ich bspw. hole mir alle Zeichnungserfordernisse seit ca. 1-2 Jahren per FES (fortgeschrittener, elektronischer Signatur) ein, was sich im Mandantenkreis recht gut etabliert hat, weil a) kostenlos für Mandant und b) einfach zu handhaben. In seltenen Fällen muss auch mal eine "Qualifzierte" her, aber das haben wir mti FP-Sign ja auch an Bord.   Steuererklärungen und ggf. Jahresabschlüsse werden künftig in der sog. "Mappe Steuern" bzw. "Mappe JA-Steuern" zu einer PDF-Datei mit schönem Deckblatt und den AAB am Ende in einen PDF (mit bookmarks) zusammengefasst.   Unser Mandant erhält eine Info mit der Fertigstellung der Aufträge und den weiteren Handlungsabläufen; gleich anschließend erhält er die Signaturanforderung für Steuererklärungen, Jahresabschluss und ggf. weiterer Dokumente via FP-Sign, was mit "one-klick" für alle Signaturen eines Dokumentes erfolgt. Ist eine feine Sache, wie ich heute getestet habe.   Werden nach signieren durch den Mandanten die Dokumente wieder in die Dokumentenverwaltung zurückge- und überschrieben, erfolgt ein "nach online senden" in den Posteingang von Meine Steuern und Mandant hat alles piccobello in seiner Ablage im Zugriff.   Selbstverständlich wird entsprechend instruiert, was zu tun ist und was nicht.   Die Zweigleisigkeit von "Freizeichnung online" und "elektronischer Signatur" hat mich immer gestört und ist damit vom Tisch. Auch von meinen Mandanten erhielt ich hier fragende Feedbacks, was jetzt nun wo ist und wie unterzeichnet werden soll . . . endlich erledigt. Ebenso die Problematik getrennte Veranlagung von Ehegatten und auch die m.E. etwas hemdsärmelige Vollmacht, dass der Ehegatte für den anderen Ehegatten freizeichnet; ob das rechtlich einwandfrei ist, sei dahingestellt. Aber auch das Probleme von gestern.   Mit dem Umstieg darauf, alles von den betreffenden zeichnungspflichtigen Personen persönlich signieren zu lassen, schaffe ich mir auch eine rechtliche Sicherheit im Zweifelsfall.   Insgesamt erhalten wir einen plausiblen und homogenen Arbeitsablauf, Mandant und Kanzlei ist mit deutlich weniger Aufwand behelligt. Win-Win für alle. Das muss das Ziel sein. Dies sehe ich mit MyKanzlei nicht. Ich bin da ab heute für die nächsten Jahre erstmal raus !   Im Prinzip hat mir die Mitteilung zur Abkündigung von "Freizeichnung online" den notwendigen Kick gegeben, die Prozesse endlich zu ändern, da mich dies schon länger umtreibt.   Gut, ich bin sicherlich nicht unfehlbar, aber umso mehr sehe ich in der von mir beschriebenen Lösung deutlich mehr Vorteile, als über MyKanzlei Ein KO-Kriterium ist ganz klar, dass Freizeichnung als Semi-Lösung doch weiter eingesetzt werden soll und keine Möglichkeit der Signaturableistung innerhalb MyKanzlei möglich ist.     ... Mehr anzeigen

@marco_keuthen  schrieb: @jjunker  schrieb: Damit spart man keine Stunden am Stück, aber viele kleine Zeitfenster – und genau das summiert sich. Genau dieser Grundsatz muss für alle digitalen Prozesse gelten, ob KI oder nicht. Ein digitaler Prozess der einem "Klick-Schwaben" mehr als der analoge abverlangt, ist kein guter digitaler Prozess und dennoch darf man beim ganzen "Sammelsurium" eines nicht vergessen:   "Das Ganze ist mehr, als die Summe seiner Teile."   Soll heißen, die Prozesse müssen idealerweise miteinander "verzahnt" werden. ... Mehr anzeigen

@marco_keuthen  schrieb: @deusex  schrieb:. … Sollte ich ein paar plausible Einsatzgebiete für KI finden, die meine Arbeitsabläufe effizienter und sinnvoller macht bzw. ergänzt, bin ich der Letzte der "Nein" sagen würde, aber ich suche täglich . . . Ist der E-Mail Posteingang der Mitarbeiter Abends noch voll, obwohl sie schon den ganzen Tag immer wieder Mandanten geantwortet haben? Nach relativ kurzer Zeit wird die benötigte Zeit für den (abendlichen) Dialog weniger, weil das System mehr und mehr alleine kann. Definieren Sie "voll" ! Wenn am Feierabend noch 5, 50 oder 250 Mails unbeantwortet sind ?   Mein Posteingang ist am Abend, wenn ich das Büro verlasse "leer" und für "leer" gibt es keinen Interpretationsspielraum. Diese Prämisse gilt auch für meine Mitarbeiterinnen, weil ich dies für meine Kanzlei schon immer ganz oben in der Prio hatte: Schnelle Rückmeldungen. Schnelle Erledigungen.   Sofern Sachverhalte erst intensiver ausgearbeitet werden müssen, werden diese vom Posteingang in einen "To-Do-Ordner" verschoben; auch dieser hat eine hohe Bearbeitungspriorität; sofern die Ausarbeitung etwas länger dauern muss, erhält der Mandant einen entsprechenden Hinweis.   Alles in Allem ist eine KI nicht zur Beurteilung der Prio und Beantwortung fachspezifischer Fragen fähig und selbst wenn Sie es wäre, dürfte dies nicht unkontrolliert, also automatisiert, die Kanzlei verlassen.   Ich sehe es eher wie @m_brunzendorf , denn die Anfragen und Anforderungen, die wir von unseren Mandanten erhalten, sind höchstindividuell und können fast ausschließlich nicht automatisiert beantwortet werden. Jeder Steuerfall ist individuell wie ein Fingerabdruck.   Ohne Ihnen zu Nahe zu treten wollen, aber ich denke, Sie sind nicht aus der Steuerberatungsbranche und kennen die Arbeitsabläufe zu Anfragen einfach nicht; auch besteht im Übrigen ein massives Haftungspotential für Auskünfte der Kanzlei ! Ein wenig erschleicht sie mir der Eindruck, Ihre pauschalen Ausführungen entstammen aus einem worksheet aus einem IT-KI-Online-Seminar 😉  und Sie selbst sind in der Branche tätig.   Eine Mandantin vertreibt bspw. weltweit Produkte über den Versandhandel und ich könnte mir zwar vorstellen, dass dort ein Einsatzgebiet in der Serviceabteilung wäre und dennoch ist auch dort die Aufgaben- und Problemstellung sehr vielfältig, dass eine automatisierte E-Mail-Beantwortung schlichtweg ausgeschlossen ist.   Wie gesagt, Ihre Ausführungen zum E-Mail-Handling und Projektion auf eine Steuerkanzlei empfinde ich als sinnbefreit und Sie dürfen mir gerne glauben, dass ich unter einer ausgeprägten Effizienzsucht leide, aber KI um jeden Preis fällt da nicht darunter.   edit: Ach ja, den von Ihnen erwähnten Edge-Copilot habe ich auch mehrfach getestet und wenn er dann rechtlich auf der richtigen Spur war und es ins Eingemachte ging, verweist er regelmäßig darauf, mann solle doch einen Steuerberater hinzuziehen . . . made my day !   ... Mehr anzeigen

@andrereissig  schrieb: @marco_keuthen  schrieb: Wer tiefer einsteigt, merkt schnell: Es geht längst um Workflow-Orchestrierung, Tool-Integration und Prozessautomation – nicht um Schönschreiben. Wer häufiger nachfragt merkt ebenso schnell: Beispiele dafür nennt niemand. Dem muss ich genauso beipflichten. Wenngleich die geflügelten Begriffe sich wichtig und innovativ anhören, ist der Einsatz in der Steuerkanzlei im Detail schon recht begrenzt. Ich habe verschiedentlich Info-Mails über Chat-GPT erstellen lassen, aber das gefiel mir nicht sonderlich, auch weil die Formulierungen so beliebig und begrenzt sind; da ist es mir schon wichtig, dass meine Mandanten auch spüren, dass man sich hier persönlich ins Zeug legt und ja, ansonsten beschränkt es sich in der Tat auf die Sach- und Fachrecherche mit "Fach-KI" . . . ich wüsste jetzt auch nicht, was es hier zu "orchestrieren" gäbe, was ich nicht bereits "orchestriert" habe. KI ist eben keine eierlegende Wollmilchsau und schon gar nicht in der Steuerkanzlei; überdies hat die Steuerkanzlei ein Kerngeschäft, das sie im Wesentlichen fordert. Ich lese indes auch in den Fachbeiträgen der DATEV nicht wirklich raus, wo die allmächtige KI jetzt DIE Effizienz im Tagesgeschäft bringen soll.   Sollte ich ein paar plausible Einsatzgebiete für KI finden, die meine Arbeitsabläufe effizienter und sinnvoller macht bzw. ergänzt, bin ich der Letzte der "Nein" sagen würde, aber ich suche täglich . . . ... Mehr anzeigen

Es ist ja schlichtweg eine Farce, wenn die Standardwarnung für Dateien erfolgt, die größer als 500kb sind und "Upload Mobil" es nicht mal mehr schafft, eine einseitige Rechnung in Graustufen kleiner als 500kb zu erfassen. (O-Ton Mandant: "Was soll der Sch... eigentlich?" Wer hält wieder den Kopf hin?).   Die Lösung: Den Grenzwert erhöhen ?! BT1010 beim Upload - DATEV Hilfe-Center Ja nee is schon klar . . .   Hallo DATEV !!! Habt ihr mal vor die App "Upload Mobil" endlich mal nach Jahren diesbezüglich zu überarbeiten oder freut ihr euch schon diebisch über die Speicherumsätze, die zwangsläufig entstehen?         ... Mehr anzeigen

Nun, ich nutze die letzten Monate recht intensiv das Kerlchen hier:     Wen der Prompt detailliert und präzise erstellt wird erhält man tatsächlich absolut verwertbare Aussagen, die einem in der Tat sehr viel Zeit für Rechtsrecherchen erspart. Das Gute daran, dass er seine Aussage sogleich mit Links ergänzt, die in die jeweiligen Rechtsdatenbanken führen, wo man die Aussage nochmals gegenprüfen kann.   Mit zunehmender Nutzung lernt man selbst immer besser, wie der Prompt zu fomulieren ist und welche Zusatzinfos mit aufgenommen werden sollen.   Nach wie vor gilt auch für mich: Kein blindes Vertrauen auf die KI, sondern vielmehr die Prüfung der gemachten Aussagen. In diesem Fall sind die ergänzenden Links zu den Rechtsquellen sehr hilfreich, da diese Sprungziele auch wieder Links enthalten, die bis auf Urteilsebene reichen.   Chat-GPT nute ich auch für den privaten Bereich. Hier sind die Defizite für den fachsteuerlichen Bereich dann schon zu groß und damit auch der Prüfungsaufwand; insofern ist es empfehlenswert eine fachspezifische KI zu nutzen, statt eine Allgemeine.   Selbstverständlich erhalte auch ich immer mehr "clevere" Steueranfragen von Mandanten, die gefählichem Halbwissen garniert sind; eben weil Mandant schon gar nicht weiß, welche Fachbegriffe er im "Prompt" nutzen muss; hier kann der versierte Steuerberater natürlich umso mehr auftrumpfen und sich profilieren, wenn er sich über die allmächtige KI erheben kann. 😉   p.s.: Ich diskutiere heute auch nicht mehr, ob KI gut oder schlecht ist. Zumeist erfahre ich eine ablehnende Haltung von Personen, die selbst keine Erfahrungen gemacht haben. Mit meinem E-Auto habe ich das auch längst aufgegeben. Ist mir auch "wurscht". Muss niemanden missionieren und wer halt meint "... würde mir nie ein E-Auto kaufen" erwidere ich: "Na, dann lass es eben." Punkt. Bei Nutzung der KI drängen sich Parallelen auf. Es ist und war schon immer bei Neuem: Die Berühungsängste, die Skepsis, die Zweifel und vor allem ausgetretene Wege zu verlassen . . . Einige gehen vor und müssen nachher nicht hinterherrennen (bspw. auch Digitalisierung der Steuerkanzleien).     ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Wolrab,   gerade, als ich mich dabei ertappte, reflexartig "Käse" zu rufen, würde ich der "bookmark-Variante" schon einen gewissen Charme abgewinnen, wie ich gestehe.   edit: gelöscht, da weitere Erkenntnisse   Melde mich mich nach eingehenden Tests wieder. Danke erstmal   Um dennoch nochmals kurz auf meine Eingangsfrage einzugehen:   Ein Inhaltsverzeichnis, wie beschrieben, lässt sich also ohnen den Umweg über Freizeichnung online nicht erstellen oder doch ?                 ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Wolrab,   ich hatte dies bereits verschiedentlich getestet und auf Ihren Tipp hin nochmals.   Wenn im Steuerprogramm "Mandant -> ausgeben" eine PDF-Ausgabe gewählt wird, erscheint hier kein vorangestelltes Inhaltsverzeichnis bzw. "Bookmarks", sondern das Auswertungspaket beginnt sofort mit der zuerst gewählten Auswertung. Auch wenn hier bspw. ein Standardpaket in der Ausgabe ausgewählt wird, Fehlanzeige.   Gibt es hierzu ggf. Einstellungen, die zu berücksichtigen sind oder gar ein Dokument, welches den Vorgang näher beschreibt ?! Danke.         ... Mehr anzeigen

Habe auch sofort installiert und getestet und kann das Verhalten nicht bestätigen.   Das erste Laden (nach Neustart Rechner) des Arbeitsplatzes dauert erfahrungsgemäß immer etwas länger.   Ich teste die Perfomance dann immer dahingehend, dass ich nach dem ersten Start des Arbeitsplatzes wieder schließe und dann nochmals (mit den gecachten Daten) starte und den Vorgang mit der Stoppuhrfunktion messe. 20 - 25 Sekunden bis der Arbeitsplatz vollständig mit Mandantenübersicht geladen ist, war normal.   Heute bin ich allerdings äußerst verblüfft, da die "Startsequenz" (reproduziert) mehrfach in ca. 8 Sekunden erfolgte (P2P-1QS-4WS). Die Performance beim Start hat sich also erheblich verbessert.   Selbstverständlich ist mein kleines Netzwerk nicht repräsentativ und dennoch lässt sich ableiten, dass wohl eher weniger ein Problem im der Programmumgebung des Updates vorliegt, welches zu den Verzögerungen führt.   ... Mehr anzeigen

Ich wollte das Thema nochmals kurz hochholen, um ggf. eine Tipp zu bekommen, ob dieses "systemseitige" Inhaltsverzeichnis, welches wohl mit der Übergaben des "Freizeichnungspaketes" an Freizeichnung online automatisch generiert wird, auch bereits in der Vorstufe, bspw. als PDF-Auswertungen implementiert werden kann. Nochmals danke. ... Mehr anzeigen

Wenn die Lieferung im Dezember kommt, muss der Wareneinkauf auch im Dezember berücksichtigt sein, da sonst die Handelsspanne und damit das Ergebnis, auch im Folgejahr, verzerrt werden.   In solchen Fällen buche ich im neuen Jahr "periodengerecht" über das Leistungsdatum (WE an Kred) ins alte Jahr. Die Vorsteuer wird auf "Vorsteuer im Folgejahr abzugsfähig" gebucht.   Bei Zahlung erfolgt die Auflösung wie bekannt. ... Mehr anzeigen

@guenther  schrieb: @deusex  schrieb: Ich meine, Liquidationseröffnungsbilanz genau auf den Tag des Auflösungsbeschlusses und die Schlussbilanz der werbenden Firma auf einen Tag vorher.   Aktuell habe ich gerade noch einen Fall, da steht: "Die Gesellschaft wird mit Wirkung zum 31.03.2023 aufgelöst." Die Schlussbilanz der werbenden Firma habe ich zum 30.03.2023 erstellt (siehe Link Bundesanzeiger weiter oben). Das neue WJ ist dann der 31.03.23-30.03.24. Korrekt, da die Auflösung mit Beschlussfassung erfolgt und damit der letzte "werbende" Tag, der zuvor war.  ... Mehr anzeigen

Interessant. Bei mir ist die Katze nun zwar schon auf dem Baum, aber gut möglich, dass man mit dem Thema wieder konfrontiert wird.   Für die Veröffentlichung benötigte man doch   Schlussbilanz der werbenden Firma bis zum Auflösungsbeschlusstag Liquidationsbilanz Folgetag Auflösungsbeschluss Wenn dann wieder per 31.12.JJ eine Liqudationsbilanz erstellt werden soll, muss doch ein Rumpfwirtschaftsjahr von Liquidationseröffnung bis 31.12.JJ. beschlossen werden. Hierfür benögt man doch m.E. diesen Beschluss, da man sonst mit Beginn der Liquidation + Monate stets ein vom Kalenderjahr abweichendes Wirtschaftsjahr hätte.   Einem einfachen "Weiter wie gehabt", stehen doch die drei Punkte entgegen oder habe ich etwas tatsächlich nicht auf dem Radar? Haben Sie hier nähere Informationen über den Handlungsablauf ? Danke.   ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Weiterer Lösungsansatz wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist: Ein simpler Gesellschafterbeschluss sollte ausreichen, um wieder zum ursprünglichen Geschäftsjahr = Kalenderjahr zurückzukehren. Mehrfach so in der Praxis erfolgreich umgesetzt, Probleme beseitigt.   Dann muss zumindest für das Jahr der unterjährigen Auflösung ein Jahresabschluss der werbenden GmbH und einen für das Rumpfwirtschaftsjahr auf 31.12.JJ. erstellt werden, damit man wieder in den "Jahresrythmus" kommt, aber gerade wenn sich der Liquidationszeitraum streckt, eine gute Idee ! ... Mehr anzeigen

Nun, beim Liquidieren einer GmbH ist hoffentlich kein Steuerberater so richtig Profi, den erfolgreiche GmbH-Mandate sind doch wünschenswerter, als zu liquidierende.   Ich habe da auch einen aktuellen Fall und kann diesbezüglich aus der Praxis berichten.   GmbH (nicht vermögenslos) wurde unterjährig aufgelöst und das Liquidationsjahr schließt unmittelbar daran an. Sofern das Vermögen verteilt ist, wird beim Notar die Löschung beantragt und das Registergericht fragt beim Finanzamt nach, ob der Löschung was entgegensteht; Stichwort Steuererklärungspflicht.   Jedenfalls schließe ich den zuvor bereits gemachten Ausführungen an, das mit Aufslösungsbeschluss die werbende Tätigkeit der GmbH beendet ist und der Liquidationszeitraum beginnt ( min. 1 Jahr, wenn nicht vermögenslos). Insofern ist eine Schlussbilanz und eine Liquidataionseröffnungsbilanz (Folgetag Auflösungsbeschluss) zu erstellen und dann natürlich Jahresabschlüsse (Rumpfwirtschaftsjahr, Folgejahr(e) und ggf. Rumpfwirtschaftsjahr bei Löschung.)   Nun ist man sehr gut beraten, die Auflösung so zu formulieren, dass der Beschluss "mit Ablauf des 31.12.JJ" erfolgt, denn damit vermeidet man diesen Aufwand mit Rumpfwirtschaftsjahren und kann über den Jahreswechsel nahtlos von werbender GmbH auf "i.L." übergehen.   Dies hatten die Gesellschafter jedoch "so schnell als möglich wollen" und die aufwändigere Alternative ausgelöst und ich dachte mir dann, dass wir mal, aus Kosten- und Praktibilitätsgründen einfach so weitermachen und die Bilanzen "as usual" hinterlegen, da der Vermögensumfang doch recht überschaubar war (KleinstKap).   Das Unternehmensregister schreibt hier dann unmissverständlich, dass keine gesetzlichen Ausnahmen statthaft sind und exakt nach HGB zu verfahren sei.   Man forderte mich dann also gleichwohl auf, den Veröffentlichungspflichten im gesetzlichen Umfang nachzukommen. Ich hatte darauf erwidert, dass der Antrag auf Löschung bereits notariell eingereicht wurde, aber im Handelsregister die Löschung noch nicht vollzogen wurde. Die Rückantwort enthielt so dann den Hinweis, dass bis zur Löschung die "i.L." bestehen würde und die gesetztlichen Verpflichtungen unverändert bestehen bleiben, aber das Unternehmensregister dennoch die "falsche" Bilanz hinterlegt hat und zeitgleich das Bundesamt für Justiz über den Vorgang informieren müsse.   Das Handelsregister schrieb dann, dass eine Löschung aktuell nicht möglich ist, da das Finanzamt noch Bedenken hatte, womit mich auf Anfrage das Finanzamt dann telefonisch darauf hinwies, dass die Steuererklärungen 2024 noch fehlen würden und bis 2024 nicht veranlagt wäre, kein "Go!" an das Handelsregister erfolgen könne.   Das Finanzamt reagierte dennoch recht "kollegial" und sagte mir zu, dass sie sofort veranlagen würden, wenn die Steuererklärungen bei Ihnen eingehen würden.   Dies ist für 2024 allerdings noch nicht möglich, weil das Finanzamt noch keine Verarbeitungsmöglichkeit für die KSt 2024 (mit GewSt) hat, aber dies wohl in ein paar Wochen so weit wäre.   Dies dürfte dann der 17.04.2025 sein, denn da werden die Formularupdates für KSt/GewSt 2024 seitens DATEV zur Installation bereitgestellt, natürlich sofort installiert, fertiggestellt und übermittelt, und das Finanzamt nochmals an eine zügige Veranlagung und Mitteilung an das Handelsregister erinnert, wird.   Selbstverständlich möchte ich gerne auf diese o.g. Mehrarbeit mit den "Mehrbilanzen" verzichten, da die GmbH zwischenzeitlich "leer" ist und das ein Frondienst werden würde.   Nun spiele ich natürlich auf Zeit, denn die Veröffentlichungspflichten entfallen dann (auch rückwirkend), wenn die GmbH aus dem Handelsregister gelöscht ist, womit ich nun hoffe, dass das BMJ nicht so schnell ein Ordnungsgeldverfahren mit Sechswochen-Frist einleitet.   So der Plan . . . ... Mehr anzeigen

@Diederich  schrieb: Das Bundesamt für Justiz bzw. der elektronische Bundesanzeiger achten hierauf peinlichst genau. 😉 Kann ich bestätigen.   Im Übrigen ist diese "31.12.-Falle" stets präsent; insbesondere auch bei Anteilsübertragunge i.V. Gewinnbezugsrecht ein "Schmankerl". ... Mehr anzeigen

@mjsapxrwswxöa  schrieb: nein lissy. technologiemissbrauch ist niemals zu emüfehlen.  Genau und das fängt bei der Tastatur an. 😂 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr @Stefan_Poersch ,   recht herzlichen Dank für Ihre Ausführungen.   Wie hier und auf der offiziellen Umstellungsseite beschrieben, handelt es sich um eine technologische Notwendigkeit, das bestehende Freizeichnung online abzulösen. Den Beitrag und die Seite hatte ich tatsächlich nicht auf dem Radar, was meine Fragen beantwortete.   Sie können Freizeichnung online bis zur Einstellung im 4. Quartal 2025 weiterhin nutzen. Mit Bereitstellung und Installation der DATEV-Programme 19.0 ab August 2025 steht Ihnen für die Freizeichnung von Dokumenten MyDATEV Kanzlei mit den enthaltenen Portal- und Kommunikationsfunktionen zur Verfügung Diese Info ist für mich entscheidend, womit zumindest ein Übergangszeitraum gegeben ist und man sich entweder der DATEV-Lösung bedienen oder einen Workaround, in meinem Fall über eine Signaturlösung erstellen kann; Letztere präferiere ich eben, weil dann eben auch weitere Dokumente, außerhalb der Freizeichnungsmöglichkeiten eingebunden und dem Mandanten "Eins für Alles" angeboten werden kann. Aber schauen wir mal, was MyDATEV Kanzlei so alles an Bord hat.   Muss man das kostenpflichtige Modul "Kommunikation" freischalten, wenn man die Freizeichnung über "MyDATEV" durchführen will ?    Nein, die Kommunikationsfunktionen sind ein Teil von MyDATEV Kanzlei und werden nicht separat bepreist.  Nun, "My DATEV Kanzlei" ist kostenpflichtig und dort ist die Kommunikation enthalten. "My DATEV" ist konstenlos.    Ich muss die Frage anders stellen: Muss man also "My DATEV Kanzlei" kostenpflichtig lizensieren, um Freizeichnung online künftig nutzen zu können? Ja, das muss man offenbar und das ist auch der Auslöser für meine "Marketing-Äußerungen", denn jetzt sollte ich eine Kuh für ein Glas Milch kaufen 😉   Ich werde mich mit "MyDATEV Kanzlei" tatsächlich noch näher auseinandersetzen müssen, denn obwohl ich jetzt nicht "Hurra!" rufe, ziehe ich natürlich homogene, integrierte Lösungen vor.   Preisfrage mit Blick in die Zukunft: Lässt sich FP-Sign dann auch, wie im Arbeitsplatz, in die Arbeitsabläufe bei "MyDATEV Kanzlei" einbinden ? Mit der Hybris "on-premise-cloud" müsste hier doch eine Arbeitsablauf darstellbar sein; also "Dokument->Signaturanforderung-> signiertes Dokument gleich in Posteingang o.ä....  Wenn ja, wäre das ein ausschlaggebendes Argument.   ... Mehr anzeigen

Für ein Übermitteln oder Stornieren der neuen Leistungen ist jedoch die Installation der Version 19.0B erforderlich, da die eigentliche Leistungserstellung mit dem Übermittlungsprozess weiterhin über den DATEV Arbeitsplatz läuft. Sehr geehrter Herr @Alexander_Hollweck , das Prinzip habe ich verstanden, vielen Dank für die Erläuterungen. Ich denke, das ist auch für viele Andere hilfreich.   Die aufpoppende Meldung   ist allerdings äußerst irreführend, da diese den Eindruck hinterlässt, man müsse hier aktiv werden oder wurde noch nicht aktiv in Bezug auf eine Installation.    Insofern würde ich vorschlagen, die Info hierz einfach kurz und knapp auf   "Eine allgemeine Nutzung (außer EÜR Steuern) ist momentan noch nicht möglich. Wir informieren Sie zu gegebener Zeit." ... Mehr anzeigen

@metalposaunist Danke Dir 🙏! ... Mehr anzeigen

Ich würde hier gerne nochmals anknüpfen und die DATEV bitten, sich hierzu zu äußern, wie man sich das vorstellen darf, dass Freizeichnung online ab August 2025 abgekündigt ist.   Ist es übergangsweise noch nutzbar oder wird es "hart" ab August 2025 abgeschaltet ? Wenn ja, ist ein Übergangszeitraum bekannt ? Muss man das kostenpflichtige Modul "Kommunikation" freischalten, wenn man die Freizeichnung über "MyDATEV" durchführen will ?   Ferner würde mich interessieren, ob der ein oder andere sich bereits wie @fb-stb für die MyLösung entschieden hat, voraussichtlich entscheiden wird oder einen alternativen Weg (Signatur bspw.) in Betracht zieht.   Wer auch noch Fragen zum Thema hat, gerne anfügen. ... Mehr anzeigen

edit: gelöscht ... Mehr anzeigen

  Wenn Sie jetzt schon einen individuellen Mailtext und Layout für Ihre Geschäftspartner verwenden wollen, dann lassen Sie sich die Rechnungen doch an eine interne E-Mail-Adresse senden. Von dort können Sie die Rechnungsmail dann anpassen und über Ihre Mailsysteme versenden.   "Von hinten durch die Brust ins Auge." 😂 ... Mehr anzeigen

@Stefan_Bär  schrieb: Hallo @deusex,   vielen Dank für Ihr Feedback! Wir haben uns bezüglich einer Anpassung nochmal Gedanken gemacht und uns entschieden, das Notizfeld auf Vier Zeilen zu erweitern.   Die Erweiterung ist zwar bereits geplant, einen genauen Zeitpunkt der Umsetzung können wir aktuell aber noch nicht nennen. 1. Danke und ohne unverschämt klingen zu wollen, aber mehr als vier Zeilen wären auch kein Fehler. 2. Neeeein, die Phrase kenne ich leider zur Genüge; das verheißt nichts Gutes 😉   Dennoch erfreulich, dass es Anklang findet und danke für die Rückmeldung. ... Mehr anzeigen

Nun, in Anbetracht meiner Erfahrungen und den Vergleichen von Soll und Ist im Datev-Universum, insbesondere in Bezug auf vollständige Funktionalität, habe ich keine Sorge, dass ich in den nächsten drei Jahrzehnten voll in die Cloud verlagert werde.   Ich bin mir nahezu 99 % sicher, dass Datev hierzu keinen belastbaren Horizont liefern will beziehungsweise kann.   Wir werden doch ein Rechnungswesen, dass ich jetzt über vier Jahrzehnte fast unverändert etabliert hat, nicht einfach über Bord werfen 😉 ... Mehr anzeigen

@Nutzer_8888  daher hatte ich *imho* geschrieben, um damit auszudrücken, dass es sich hierbei um meine Meinung beziehungsweise Einschätzung handelt. Eine klarstellende Aussage der Datev wäre sicherlich nicht verkehrt, was für mich persönlich momentan weniger Relevanz besitzt, da ich jetzt für das nächste Jahr umgestellt habe und hier sind alle erleichtert.   ich habe ja meine Position hierzu nun mehrmals klar dargelegt, womit die Angelegenheit für mich erledigt ist und ich mich wieder anderen Baustellen widmen kann. ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: Ich habe es so verstanden, dass programmseitig quasi wieder auf die Datenvisualisierung an 1 Stelle umgestellt wird. Was nicht richtig sein muss.   Meine Vermutung war: Bis dahin wird es die DATEV wohl hinbekommen haben eine anständige Datenvisualisierung hinzukriegen. Somit haben die dann bis März 2026 Zeit das umzusetzen.... Fett 1: So hatte ich das auch zunächst verstanden.   Fett 2: Davon gehe ich auch aus, damit man wie im Text auch steht, vorübergehend "effizient" arbeiten kann (was man derzeit so wohl nicht kann - meine Worte)   Aber: " Dieses Vorgehen wird von DATEV nicht empfohlen, da die strukturierten Daten der E-Rechnung führend und maßgebend für den Vorsteuerabzug sind. Die strukturierten Daten einer E-Rechnung sind zwingend zu prüfen und gelten als Basis für die Buchung. Die Änderung der Reihenfolge von Datenvisualisierung und Sichtkomponente hat keine Auswirkung auf diese Anforderung. D. h. auch wenn die Sichtkomponente an 1. Stelle angezeigt wird, sind die strukturierten Daten maßgeblich für den Vorsteuerabzug. Planen Sie daher ein, die Datenvisualisierung wieder an die 1. Stelle zu setzen. Voraussichtlich ab März 2026 wird dies programmseitig umgesetzt."   So dachte ich auch zunächst, aber zwischenzeitlich verstehe ich das anders und zwar so, dass die DATEV hier nochmals darauf hinweist, dass der Content der E-Rechnung und damit die Visualisierung maßgeblich sind und man daher einplanen soll, dies wieder an erste Stelle zu setzen und ab März soll das dann per Programm und nicht mehr per Skript umsetzbar sein. Es steht eben nicht da, dass eine prgrammseitige Umstellung erfolgt, sondern dass die Umstellung dann programmseitig möglich wird. *imho* ... Mehr anzeigen

Ein alter Kalenderspruch:   "Das Leben ist am schwersten, drei Tage vor dem Ersten äh... Zehnten". ... Mehr anzeigen