Hallo @Nessa95,   den Inhalt des Servicekontaktes Ihrer Kollegin mit DATEV kann und will ich nicht beurteilen. Die pauschale Aussage, dass in der beschriebenen Konstellation einer Fusion die alte Bankverbindung auf keinen Fall gelöscht werden darf, möchte ich aber so nicht stehen lassen und etwas differenzieren:   Nach einer Löschung stehen die betreffenden Umsätze nicht mehr für eine Übernahme und Bearbeitung im DATEV-Rechnungswesen-Programm zur Verfügung - das ist bei einer Löschung nicht anders zu erwarten, sei aber noch einmal ausdrücklich betont. Vor der Löschung müssen die betreffenden Kontoumsätze deshalb in die Buchführung übernommen und dort gebucht werden. Wenn in DATEV Bank online Belege mit den Kontoumsätzen verknüpft wurden, geht diese Information über die Belegverknüpfung durch die Löschung der Kontoumsätze verloren. Die Belegverknüpfungen an den schon gebuchten Bankkontoumsätzen im DATEV-Rechnungswesen-Programm bleiben bestehen, die Belege können also weiter aufgerufen werden (z. B. aus dem Kontoblatt). Nur bei einem zukünftigen (erneuten) Erzeugen der Buchungsvorschläge wären die Belege nicht mehr verknüpft. Hinsichtlich der Archivierungsfunktion ist die Löschung der Kontoumsatzdaten im DATEV-Rechenzentrum unproblematisch, weil die Belegfunktion gemäß GoBD weiterhin der Papierkontoauszug erfüllt. Fazit: Wenn die betreffenden Kontoumsätze alle abgeholt und gebucht sind, spricht nichts gegen eine Löschung der alten Bankverbindung im DATEV-Rechenzentrum. Die Hinweise zu den Auswirkungen der Löschung von Bankverbindungen mit Kontoumsätzen finden Sie auch im Hilfe-Dokument  Bankverbindungen und Zahlungsaufträge im DATEV-Rechenzentrum löschen. ... Mehr anzeigen

Liebe Community,   danke für die Diskussion zu diesem Thema.   Der Gesetzgeber unterscheidet im UStG (§ 14 Absatz 1) zwischen E-Rechnungen und Sonstigen Rechnungen: "Eine sonstige Rechnung ist eine Rechnung, die in einem anderen elektronischen Format […] übermittelt wird" (§ 14 Abs. 1 S. 4 UStG ab 2025). Gleichzeitig beschreibt § 27 Abs. 38 Nr. 1 UStG die folgende Übergangsregelung: "bis 31.12.2026: … Rechnungen in einem anderen elektronischen Rechnungsformat (sonstige Rechnung, z. B. PDF) bleiben zulässig, wenn der Umsatz zwischen dem 01.01.2025 und dem 31.12.2026 ausgeführt wird [...]". Eine invalide E-Rechnung (X-Rechnung oder ZUGFeRD/Factur-X) ist deshalb eine Sonstige Rechnung, wenn die Voraussetzungen des § 14 UStG erfüllt sind, und berechtigt auch zum VSt-Abzug.   Sie haben mit Ihren Hinweisen völlig Recht, dass sich das Vorgehen spätestens für Rechnungen mit Umsatz ab 01.01.2027 ändern muss. Wir planen deshalb im Laufe des Jahres 2026 eine Anpassung, die verhindert, dass invalide E-Rechnungen automatisch gebucht werden können. ... Mehr anzeigen

Hallo @Sabine_K,   alle Bankverbindungen, die Ihnen in der Ansicht "Kontenverwaltung" angezeigt werden, sind im DATEV-Rechenzentrum bereits auf die neue Payment-Cloud-Infrastruktur umgestellt. Das bedeutet, dass für diese Bankverbindungen Kontoumsätze im CAMT-Format verarbeitet werden können. Unabhängig davon ist es weiterhin möglich, dass Banken noch Umsätze im Format MT940 bereitstellen, während andere Banken bereits Umsätze im CAMT-Format bereitstellen. Die Anzeige in Ihrem Screenshot ist also erst einmal "normal" und begründet keinen Handlungsbedarf.   Für Bankverbindungen der RZ-Bankinfo, die im DATEV-Rechenzentrum noch nicht auf die neue Payment-Cloud-Infrastruktur umgestellt sind, ist weiterhin die Abholung aus dem DATEV-Rechenzentrum über die Funktion Mandant ergänzen notwendig, wenn die automatische Abholung über das Programm Zahlungsverkehr nicht genutzt wird.   Die noch ausstehenden Umstellungen von Bankverbindungen im Rechenzentrum auf die neue Payment-Cloud-Infrastruktur erfolgen durch DATEV; von Ihrer Seite ist dafür nichts zu tun. ... Mehr anzeigen

Hallo @bjoern,   ich konnte Ihr Anliegen jetzt im Programm nachvollziehen. Wenn man das Fenster so breit zieht, dass es auf einen anderen Bildschirm "überlappt", und es dann dort wieder auf Normalmaß verkleinert, dann wird es beim nächsten Aufruf wieder auf diesem Bildschirm geöffnet. Klappt das bei Ihnen auch? ... Mehr anzeigen

Hallo @f_mayer,   die angesprochene "Verknüpfung der Buchungen mit den Bankkontobewegungen" gibt es so nicht. Die Bankkontobewegungen in der Auswertung "Bankkontoumsätze" stellen die Datenbasis dar, aus der die Buchungsvorschläge erzeugt werden und die für den Saldenabgleich herangezogen wird. Durch die von Ihnen beschriebene Vorgehensweise, den Monat trotz der Sammlerposition weiterzubuchen, werden die Buchungen nicht unbrauchbar - aber es entsteht die bei Ihnen aufgetretene Abweichung beim Saldenabgleich. Da der Monat zu Ende gebucht wurde, ist der Monatsletzte das aktuelle höchste Buchungsdatum, d. h. der aktuelle FIBU-Saldo hat diesen Stand. Nun werden aber Buchungsvorschläge ab einem Zeitpunkt vor diesem Datum erzeugt. Da wir bei der Bearbeitung von Bankkontoumsätzen eine chronologische Bearbeitung unterstellen, wird in der Anschlussprüfung der Saldo zum höchsten gebuchten Datum (= Monatsletzter) mit dem Startdatum der neu erzeugten Buchungsvorschläge verglichen. Deshalb wird im Saldenabgleich eine Differenz angezeigt, die aber tatsächlich nicht besteht.   In diesem Sonderfall, dass nachträglich noch einmal Buchungsvorschläge für einen bereits gebuchten Zeitraum erzeugt werden, sollte nach der Verbuchung der fehlenden Umsätze deshalb ein manueller Saldenabgleich durchgeführt werden: Entweder mit der Auswertung Kassen-/Bankbericht oder durch Abgleich des Saldos auf dem Fibu-Konto mit der Auswertung Bankkontoumsätze. Ab dem Folgemonat zeigt der Saldenabgleich wieder die richtigen Werte an. ... Mehr anzeigen

Hallo @RJörg,   das Dokument 1048000 ist noch aktuell. Sobald bekannt ist, wann die Fehlerbehebung erfolgt, steht der Zeitpunkt im Dokument.   Die abweichende Anzeige von Umsätzen und Kontostand in den verschiedenen Anwendungen sehe ich mir gerne mit Ihnen am konkreten Beispiel an. Schicken Sie mir bitte einen Servicekontakt zum Produkt Kanzlei-Rechnungswesen. ... Mehr anzeigen