Informationen zu kai-n - DATEV-Community

kai-n · ‎05.12.2024

Herzlichen Dank! Alle Haken in den Einstellungen sind gesetzt, aber wenn ich das recht verstehe, geht es ja nur um geleistete Zahlungen und nicht um Geldeingänge. Ich war bisher irrtümlich davon ausgegangen, dass mir DUO dort auch Arbeit abnehmen kann, wenn Kunden ihre Rechnungen mit Skontoabzug bezahlen.

kai-n · ‎18.11.2024

@salzinger schrieb: Wenn man sich die Einstellungen aber so ansieht, geht es hier nur um die von einem selbst bezahlten Belege nicht um die der Kunden. Ich vermute daher, dass Datev den Roboter nicht entscheiden lassen möchte ob nun ein Skonto zurecht oder zuunrecht abgezogen wurde und daher Zahlungen dem Rechnungsausgang nur bei exakter Betragsübereinstimmung zuordnet. Hmm, da könnte etwas dran sein. Wenn es so ist, könnte man sich natürlich einen benutzerfreundlichen Weg überlegen. Wenn alles zu 100% passt (Belegnummer und -datum und -betrag), könnte die Automatik ja bereits den oder die Beleg zuordnen aber auf die Freigabe verzichten. Dann wäre bereits alles zugeordnet und man müsste nur noch mit einem Klick sein OK geben. Hallo DATEV, liest jemand mit?

kai-n · ‎18.11.2024

@lukasklein schrieb: Wenn Sie beim Zuordnungsvorschlag mit dem Mauszeiger über dem Vorschlag in der rechten Vorschlagsleiste schweben, zeigt er Ihnen weitere Infos an. Aha, danke, das schaue ich mir morgen mal an.

kai-n · ‎18.11.2024

Ich nutze DUO seit nunmehr drei Jahren, darunter auch den Beleg-Upload und die Zuordnung der Belege zu Kontoumsätzen auf den Girokonten. Was ich bis heute nicht verstanden habe, das sind folgende Punkte: Die Automatik funktioniert bei vielen Kontoumsätzen wunderbar, bei manchen nie. Ein Kunde ist Skontozahler, das bekommt die Automatik nach drei Jahren "lernen" nicht hin. Der hat viele Rechnungen immer pünktlich und immer mit Skonto-Abzug (mit dem selben Skonto-Prozentsatz) überwiesen, aber bis heute bekommt das die Automatik nicht hin. Seine Überweisungen muss ich immer manuell freigeben. Der Witz: Klicke ich bei den Kontoumsätzen in der Belegspalte auf "Suchen", wird zielsicher immer genau der passende Beleg gefunden und auch nur der passende Beleg. Die Belege sind Text-PDF (die OCR muss keine Grafiken interpretieren), für den Kunden sind passende Stammdaten hinterlegt. in den Verwendungszwecken ist immer die passende Belegnummer enthalten. Frage: Warum scheitert die Automatik hier, was muss/kann man tun, dass die Automatik auch hier zielsicher sofort trifft? Warum gehen bei der Sparkasse die Umlaute verloren? Aus "Übertrag" wird bis heute "BERTRAG", aus "Rückzahlung" wird "R CKZAHLUNG"? Warum läuft die Automatik erst an, wenn ich auf "Kontoumsätze prüfen" klicke? Auf der "Startseite Bank" sehe ich beispielsweise "Status der letzten 30 Tage: 42 ungeprüfte Umsätze", klicke ich dann auf "Kontoumsätze prüfen", lande ich in den Kontumsätzen und es bleiben ungeprüfte 23 Umsätze übrig, die ich noch manuell prüfen muss (für die dann zu 95% zielsicher der passende Beleg gefunden wird, siehe 1. Punkt). Mir fehlt doch eh der Überblick, welche 19 Umsätze eben noch ungeprüft waren und es jetzt nicht mehr sind, also warum werden die denn nicht sofort als "geprüft" erledigt, wenn ein Beleg hochgeladen oder ein neuer Kontoumsatz von der Bank abgeholt wird? Hier gibt es so viel überflüssige Klickerei... (Anmerkung: 42, 23 und 19 sind willkürlich gewählte Werte) Vielleicht kann mich jemand mit mehr Erfahrungen in DUO hier erhellen. Danke!

kai-n · ‎18.11.2024

Die neue Startseite ist gewöhnungsbedürftig, wenn man es möglichst positiv ausdrücken möchte. Da ist so viel ungenutzter Platz... Wenn das eine an mobile Nutzung angepasste Darstellung angepasst sein soll, stellen sich mir die Fragen: a) warum kann ich auf dem Desktop dann den ungenutzten Platz nicht mit weiteren Links füllen? In meinem Fall ist oben rechts im "Anwendungen"-Popup nicht viel mehr, was ich im leeren Bereich verlinken wollen würde. Ergänzung: Und mobil könnten die responsiv gestalteten Dinge ja weiter unten auf der Seite einsortiert werden, so dass sie oben nicht stören. b) Wer (ernsthafte Frage) nutzt denn DUO mobil? Das ergibt doch sowohl als Steuerbüro als auch als Unternehmen gar keinen Sinn, wenn es mehr als ein Einzelkämpfer-Unternehmen ist, der alles mit seinem iPhone erledigt. Ich frage mich wirklich, wie man die Belegzuordnung zu den Kontoumsätzen auf einem 10"-Tablet geschweige denn Smartphone handhabt. Warum dann also die Startseite mobil-optimieren, wenn der Rest kaum mobil benutzbar ist... Das wirkt alles irgendwie halbbacken.

kai-n · ‎25.09.2024

@dn1 schrieb: ähm... es geht um spam und getarnte mails und so.. und dann schickst du einen externen link zu einer website, welche extremst "shady" schon vom Namen her wirkt ? 4 real ? Bei jedem Klick ist zu überlegen, ob man einem Link folgt oder nicht, völlig korrekt, selbst wenn er von einer vertrauenswürdigen Person kommt. Bin ich vertrauenswürdig? Hmm, weiß man nicht. Ist die Seite vertrauenswürdig? Hmm, weiß man nicht. Was kann man tun: nicht draufklicken, oder aber einen sicher eingerichteten Browser verwenden, um es herauszufinden. Aber: Der Tipp ist ernstgemeint. Ich lese das Blog seit Jahren per RSS-Feedreader.

kai-n · ‎25.09.2024

Zwischendurch ein Blog-Tipp: http://spam.tamagothi.de Seit Jahren lese ich dieses Blog, habe bereits einiges gelernt und aufschnappen können. Altbackenes Design, kein https, egal: der Inhalt zählt. Wer weitere Beispiele für gelungenen oder auch weniger gelungenen Spam sehen will, der sollte hier mal vorbei schauen.

kai-n · ‎16.09.2024

Bei telefonischen Dauernervensägen empfiehlt es sich, abzuheben und den Hörer direkt auf den Tisch zu legen. Bisher haben es dann alle begriffen, dass ein weiterer Anruf keinen Erfolg mehr verspricht.

kai-n · ‎14.09.2024

Folgende These habe ich kürzlich aufgeschnappt: Die am durchschaubarsten Spam-/Phishing-E-Mails sind bewusst so miserabel aufgesetzt, um direkt potentielle Opfer herauszufiltern. Wer so dumm ist, auf solch eine E-Mail hereinzufallen, wird später auch derjenige/diejenige sein, der bereit ist, Geld zu bezahlen.

kai-n · ‎25.08.2024

Klingt doch alles sehr plausibel! Link? 😁

kai-n · ‎22.08.2024

@vogtsburger schrieb: Hier wird von den meisten so getan, also ob man bloß das Gehirn einschalten und die Ausstülpungen des Gehirns (die Augen) 'anknipsen' müsste und schon wäre alles professionell und sicher Hmm, ein wacher Geist ist immer von Vorteil, aber ich hatte in dieser Diskussion eigentlich gar nicht das Gefühl, dass die Mehrheit meint, damit sei das Problem bereits gelöst.

kai-n · ‎22.08.2024

@steuerbär schrieb: Ich ärgere mich z.B., dass ich eine Absenderadresse in der Firewall sperre und trotzdem immer wieder E-Mails von ihr erhalte. Mein EDVler hat mir erklärt, dass hier mit gefakten und verdeckten E-Mail-Adressen gearbeitet wird, er sich also als jemand anderes ausgibt. Warum kann die Firewall solche Fake-Adressen nicht sperren?! Es werden halt Protokolle benutzt, die in den 70er Jahren entworfen wurden, als noch niemand daran dachte, dass jemals Böses mit E-Mails unternommen werden könnte. Dass man überhaupt Adressen faken kann, ist also ein Design-Problem aus der Urzeit der Computertechnik. Eigentlich müsste man das alles wegwerfen und neumachen statt immer wieder hier und dort Krücken anzuschrauben, die die Sicherheit erhöhen sollen und letztlich oft eher nur sicherheits-esotherisch sind.

kai-n · ‎22.08.2024

@vogtsburger schrieb: ... dann dürfte man keinen Brief, kein Paket, keine Tür normal öffnen, weil ja eine Bombe explodieren könnte ... je mehr 'einfache' Regeln zu befolgen sind, desto riskanter der Prozess Es gab und gibt auch Postwurfsendungen mit "Sie haben gewonnen!", bei denen gutgläubige Menschen drauf hereinfallen, obwohl sie an keinem Preisausschreiben teilgenommen haben. Und es gibt einen Typ Mensch, dem man das hundert mal sagen kann, und sie werden dennoch bei der nächsten Postwurfsendung darauf hereinfallen. Aber es gibt auch diejenigen, denen diese Gefahr nicht bewusst war, die man durch das Aufstellen solcher Regeln erreicht, die sich das merken und dann nicht übertölpelt werden. 100%ige Sicherheit gibt es nicht, natürlich, aber wenn jeder nur ein klein wenig länger nachdenken würde (weil er von solchen Regeln gehört hat), ist schon sehr viel gewonnen.

kai-n · ‎30.07.2024

@vogtsburger schrieb: sorry, ein kleiner Sidestep, da leicht offtopic, da diesmal keine E-Mail, sondern eine Virenwarnung im Browser Das ist ja erst einmal eine Benachrichtigung des Chrome-Browsers, bei dem sich der Gestalter sehr viel Mühe gegeben hat, sie wie eine Meldung eines Virenscanners aussehen zu lassen. Und da die über den Benachrichtigungsbereich von Windows angezeigt wird, wirkt das gleich viel dramatischer. Im übrigen muss man der Webseite in Chrome mindestens einmal erlaubt haben, Benachrichtigungen anzuzeigen. Mir ist übrigens kaum eine Browserbenachrichtigung bekannt, die wichtig genug ist, dass man sie sehen muss. Eigentlich werden diese Benachrichtigungen fast ausschließlich für Unfug benutzt. Fragt eine Webseite "Benachrichtigungen anzeigen, darf ich?", dann weiß ich gleich, dass sie mir auf die Nerven gehen will. Abhilfe: chrome://settings/content/notifications und dann "Websites dürfen keine Benachrichtigungen senden" einstellen. Über die Whitelist am Seitenende kann man die paar Ausnahmen (z.B. WhatsApp oder Signal) noch eintragen, die erwünscht sein könnten. Edit: Chrome blockt sinnigerweise den Link auf die eigenen Einstellungen. So gelangt man dort hin: Rechts oben auf die drei übereinanderstehenden Punkte, dann Einstellungen, dann links auf "Datenschutz und Sicherheit", dann Website-Einstellungen, dann Berechtigungen/Benachrichtigungen.

kai-n · ‎25.07.2024

Ist eine fehlende Namensnennung und ein generisches "Dear User" tatsächlich so ein starkes Anzeichen für eine Pishing-Mail? Oder anders gefragt, ist sowas bei echten Anbietern tatsächlich so selten? Dialog von gestern: "Und wo soll ich die E-Mail hinschicken?" "Schicken Sie es an info@..." "Sehr geehrte Damen und Herren," Da könnte ich auch alles in den Anhang packen...

kai-n · ‎25.07.2024

Druckaufbau mit "immediate action required" ist ein 100%iges Zeichen für Spam/Phishing.

kai-n · ‎04.07.2024

Selbstzitat @kai-n schrieb: Neue E-Mail ist von Ionos im Spam-Ordner von "mail-an (at) 1and1.de" mit Anrede "Guten Tag," einsortiert worden. Heute ist wieder eine angebliche E-Mail von IONOS im Spam-Filter gelandet, die ziemlich exakt so aussieht wie die echten "Ihre IONOS Rechnung"-E-Mails mit kleinen aber feinen Unterschieden. OK SPAM/Phishing Wenn man übersieht, dass die Anrede fehlt, dass der Absender abweicht (1and1.de statt ionos.de), dass der Adressat nicht stimmt (Rechnungen gehen bei uns an eine andere E-Mail-Adresse), dass das Datum nicht stimmt (wir erhalten die Rechnungen etwa in der Monatsmitte und nicht am Monatsanfang), dass die Rechnungssumme nicht stimmt, dass die Vertragsnummer nicht stimmt und dass der Tarif auch nur so halb stimmt, wenn man dann noch dem E-Mail-Client erlaubt, Grafiken anzuzeigen, ja dann könnte man auf das Phishing hereinfallen. Ich bin ehrlich: Bis auf die fehlende Anrede und bis auf die Tatsache, dass Ionos die E-Mail eh schon richtigerweise als SPAM aussortiert hatte, hätte mich wenig stutzig gemacht. All die vielen Zahlen sehen halbwegs plausibel aus. Mich hat nun interessiert, was sich hinter den verborgenen Grafiken verbirgt. Der HTML-Quelltext enthält eigentlich nur URLs, die auf Ionos-Server verweisen. Nur ein einziger Link (hinter dem "Rechnung ansehen"-Button) geht zu google.com, und dort ist eine Weiterleitung zu einer brasilianischen Webseite hineincodiert, an die ganz viele IDs übergeben werden (irgendwie muss die Rückidentifizierung ja klappen). Ruft man diese URL ohne die ganzen IDs auf (ich habe den TOR-Browser verwendet), landet man nach weiteren Weiterleitungen hier: Noch Fragen? 😉

kai-n · ‎03.05.2024

Alternative Mail-Clients bringen doch nur zusätzliche Optionen und zusätzliche Komplikationen mit sich, oder ? Das Wörtchen "nur" verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht, denn alternative Mail-Clients bringen vielleicht mehr Sicherheit und nicht "nur" Komplikationen. Von vornherein Outlook zu vermeiden, kann doch wohl auch nicht das "Ei des Kolumbus" sein, oder ? Wenn Microsoft sogar im eigenen Land als Gefahr für die nationale Sicherheit genannt wird, reihenweise Exchange-Server aufgemacht werden und Hacker eine Lücke in Outlook ausnutzen können, die erst nach einem Jahr von Microsoft geschlossen wurde, dann frage ich mich wirklich, worauf man noch warten soll, anstatt Ausschau nach Alternativen zu halten oder Outlook so abzudichten, dass auch ein unbedarfter Anwender möglich unfallfrei E-Mails lesen kann.

kai-n · ‎03.05.2024

Ich verstehe nicht, warum man von MICROSOFT-Seite in Outlook nicht standardmäßig sämtlichen ausführbaren Code blockiert und solchen Code nur auf ausdrücklichen Wunsch bzw. auf nochmalige Nachfrage freigibt. Ich verstehe nicht, warum alle immer noch Outlook nutzen. Es gäbe Alternativen. Wenn der Nutzer nicht derart im Umgang mit seinem Werkzeug geschult ist, wie man sich das erhofft, dann sollte wenigstens das Werkzeug sicher sein.

kai-n · ‎30.04.2024

Neue E-Mail ist von Ionos im Spam-Ordner von "mail-an (at) 1and1.de" mit Anrede "Guten Tag," einsortiert worden. Die neue Rechnung mit Rechnungsnummer GANZVIELEZIFFERN für Vertrag AUCHZIFFERN stünde im Kundencenter zum Download bereit. Mich wunderte nur, dass nirgendwo ein verseuchter Link enthalten war, auf den ich klicken sollte. Ein Blick in den Mailheader zeigt "Received: from maxcolchon.com ([148.113.3.176]) by mx.kundenserver.de", was mich stutzig machte. Dass der E-Mail-Client keine Bilder nachgeladen hat (standardmäßig deaktiviert), war sicherlich von Vorteil. Im Kundencenter habe ich dann tatsächlich meine jüngste Rechnung heruntergeladen. daher wollte ich schon schreiben, dass Ionos nun schon die eigenen E-Mails als Spam wegsortiert, bis ich bemerkte, dass alle Nummern (Rechnungsnummer, Vertragsnummer, Rechnungsbetrag) auch gar nicht mit der Realität übereinstimmen. Die namenlose Anrede "Guten Tag," und der merkwürdige Transportweg waren also wie immer Hinweise genug, Vorsicht walten zu lassen. Direkt die chronologisch nächste E-Mail im Spam-Ordner kam auch von "mail-an (at) 1and1.de" im perfekten Ionos-Layout, nun aber gleich als "WICHTIGE WARNUNG" im Betreff und "Sehr geehrter Kunde," und "Ihr E-Mail-Konto ist jetzt vom Server gelöscht". LOL 🙂

kai-n · ‎18.04.2024

So ganz naiv würde ich jetzt vermuten, dass 1&1 nicht der Eigentümer dieser Domain "1und1.com" ist Doch $ whois 1und1.com | grep Registrant Registry Registrant ID: REDACTED FOR PRIVACY Registrant Name: REDACTED FOR PRIVACY Registrant Organization: 1&1 Internet SE

kai-n · ‎18.04.2024

Ich denke, 1&1 würde keine E-Mail von Brasilien aus losschicken. 😉

kai-n · ‎18.04.2024

Auch die angezeigte E-Mail-Adresse ist wertlos, die kann genau wie der Absender bei einer Postkarte gefälscht sein. Will man sicher(er) sein, schaut man sich den Transportweg der E-Mail im Header an. Aber wer macht das schon und versteht auch das, was er da sieht...

kai-n · ‎17.04.2024

@vogtsburger schrieb: mir ist nach wie vor nicht verständlich, warum ein Unternehmen wie IONOS bzw. 1&1 nicht in der Lage ist, solche E-Mails entweder erst gar nicht zuzulassen oder wenigstens flächendeckend zu blockieren. Das habe ich mich auch schon oft gefragt. Sicherlich wäre das mit Aufwand verbunden, aber es müsste möglich sein, das zu tun.

kai-n · ‎16.04.2024

Anrede "Hallo!" ist verdächtig. 1&1 spricht einen eigentlich mit vollem Namen an. HTML-Anhänge sind sehr verdächtig, oft ist da JavaScript drin, das unerwünschte furchtbare Dinge tut. Eigentlich ist alles, was nicht .pdf ist, verdächtig. (Zeitlicher) Druck ist sehr verdächtig: "Wichtig!", "Handeln Sie jetzt!", "Letzte Chance".

kai-n · ‎02.04.2024

Er sprach davon, die E-Mail nicht weiterzuleiten oder zu beantworten. In dem Falle bestätigt man erst einmal nur die Korrektheit der eigenen E-Mailadresse und dass dort jemand sitzt, der E-Mails an diese Adresse auch liest - die eigene E-Mail-Adresse wird dann wertvoller für die digitalen Unholde. Sollte also die E-Mail nicht irrtümlich fehlgeleitet sondern bewusst abgeschickt worden sein, braucht man sich dann nicht wundern, wenn in Kürze mehr Spam oder Phishing eintreffen sollte. Aus dem selben Grunde sollte man auch nie irgendwo auf "Abbestellen / Unsubscribe" klicken, wenn "Newsletter" unangefordert eintreffen, stattdessen besser als Spam wegsortieren/löschen.

kai-n · ‎07.03.2024

@Stefanie_Herold schrieb: mehr als unbefriedigend ... intensiv ... Rücklauf der Fehlerquote ... nicht zu einer vollständigen Entschärfung ... Fehlern ... längeren Ladezeiten ... Alle notwendigen Experten ... intensiv ... analysieren jedes kleine Detail ... laufend ... so schnell wie möglich zu beseitigen. Zwischen den Zeilen kann man leider "wir haben keinen blassen Schimmer, was hier los ist" herauslesen. Viel Glück. 😕

kai-n · ‎30.01.2024

@vogtsburger schrieb: ... es gibt doch sicher Html-Spezialisten, die auf Anhieb sagen können, was hier passiert. Neben HTML kann dort JavaScript-Code enthalten sein, und weitere Elemente aus dem Web könnten nachgeladen werden. Im allerbesten Fall passiert nichts, da das E-Mail-Programm nach Anklicken des HTML-Anhangs keinen Web-Browser sondern einen Editor (Notepad...) aufruft und man den Quelltext sieht. Im besten Fall wird nur ein Bild nachgeladen, der Abruf registriert, und der Absender weiß dann, dass die E-Mail ein Ziel erreicht hat. Die E-Mail-Adresse wird für ihn dann wertvoller und sicherlich mit weiteren E-Mails bedacht. In schlimmeren Fällen öffnet sich der Webbrowser, er führt das enthaltene JavaScript aus, das dann schlimme Dinge auf dem eigenen Rechner tut. Oder man fängt sich durch das Herunterladen von Medien irgendwelche Drive-By-Geschichten ein. Um es den Angreifern möglichst einfach zu machen, verwende man Windows in einer veralteten und/oder ungepatchten Variante, man klicke gedankenlos auf alle hereinkommenden Anhänge, als Anwendung für HTML-Anhänge öffnet der E-Mailer zudem einen Webbrowser, der ohne Nachfrage/Schutz direkt JavaScript ausführt und alle Medien nachlädt.

kai-n · ‎30.10.2023

@martinkolberg schrieb: Frage: Ist DATEV oder unser Zulieferer verantwortlich? Jetzt war ich neugierig. Ich habe ein jüngst hochgeladenes und als "zu groß" bemängeltes PDF (ein Scan einer Papierrechnung) aus der Belegübersicht mit "Original herunterladen" heruntergeladen (im Menü hinter dem Schraubenschlüssel). Und das heißt nicht ohne Grund "Original herunterladen", denn der Download war bit-identisch zum Upload. Da wurde gar also nichts geschrumpft, es wurde gar nichts verändert. Und das ist wohl wegen der GOB & Co. wohl auch besser so.

kai-n · ‎09.10.2023

Es ist wieder Montag. Beim Belege-zuordnen fliege ich auf einmal mit der Fehlermeldung "Login abgelaufen" raus, die Banken laden nicht oder werden gar nicht erst angezeigt. Währenddessen wird behauptet, dass keine Wartungen und Störungen vorhanden sind. Montag halt...

Beiträge und Ideen von kai-n

Auszeichnungen