Nope. Sie wird immer energieeffizienter. ... Mehr anzeigen

Das heißt ja noch lange nicht, dass du dich davon fern halten musst. ... Mehr anzeigen

Hallo,   könnten Sie kurz darstellen, wie die Lösung lautete, damit nicht jeder Benutzer, der das gleiche Problem hat, einen Servicekontakt anlegen muss? ... Mehr anzeigen

Konkretes Beispiel: Rechnung wurde erfasst mit Belegfeld1 "R1361876". im Verwendungszweck steht "RNR.(Leerzeichen)R1361876(Leerzeichen)" Ergebnis: Das Programm erkannte die Tatsache, dass es sich um eine Rechnungsnummer handelt, nicht.   Weiteres Beispiel:   Rechnung wurde erfasst mit Belegfeld "RE/2025/4455". Im Verwendungszweck steht "RECHNUNG(Leerzeichen)NR.(Leerzeichen)RE/2025/4455(Carriage Return)" Ergebnis: Das Programm erkannte die Tatsache, dass es sich um eine Rechnungsnummer handelt.   Meine Vermutungen: "RNR." gehört nicht nicht zu den zulässigen Schlüsselwörtern.  "NR." gehört zu den zulässigen Schlüsselwörtern (oder "RECHNUNG NR."?). Statt eines Leerzeichens kann nach der Rechnungsnummer auch ein Carriage Return folgen.   Liege ich richtig? ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Lindt,   der Thread ist zwar schon ein bisschen älter, trotzdem interessiert mich folgendes: Sie (bzw. das von Ihnen erwähnte Dokument) nennen Beispiele für Schlüsselwörter, die dem Programm signalisieren, dass nun eine Rechnungsnummer folgt, nämlich "ReNr" und "Rech-Nr.". Das Problem ist, dass manche Mandanten sich auch andere Bezeichnungen ausdenken, z. B. "RNR." oder "Belegnummer" usw.   Gibt es eine vollständige Liste der zulässigen Schlüsselwörter, so dass man ermitteln kann, warum in Einzelfall die Rechnungsnummer nicht gefunden wird, obwohl diese augenscheinlich korrekt im Verwendungszweck steht?   Könnte das genannte Dokument um diese Liste ergänzt werden und um den Hinweis, dass die Rechnungsnummer im Verwendungszweck mit Leerzeichen umschlossen sein muss, s. https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/Buchungsvorschl%C3%A4ge-erzeugen-bearbeiten-Erkennung/m-p/260845/highlight/true#M37662? ... Mehr anzeigen

Genau. Anekdote meiner Großtante Paula aus den 1940ern: Wat heff de Mann schreit.  ... Mehr anzeigen

Das klingt nach der perfekten Lösung. Haben Sie das so im Einsatz? ... Mehr anzeigen

Warum den Beleg doppelt hochladen und damt die Cloud kostenpflichtig füllen? Man kann ihn doch über die Beleg-ID (rechte Maustaste auf das Belegbild) in DUO auffinden und dort machen, was man eben tun muss, z. B. den Ablageort auf "Posteingang" setzen. Das Grundproblem ist natürlich die Fehlkonstruktion, dass die automatische Belegablage eine Einbahnstraße ist. ... Mehr anzeigen

https://chatgpt.com/share/67d4552b-b1fc-800f-84b8-c3c286041f62 ... Mehr anzeigen

Es prüft wohl keiner. Kommt es allerdings zu Fehlern bei der Anwendung von KI-Systemen, kommt das Unternehmen nach meinem Verständnis nur dann aus der Haftung, wenn die Mitarbeiter geschult sind. Das dürfte schon bei Dingen wie KI-unterstützten Airbags und Spurwechselassistenten losgehen. Also ist jedes Unternehmen dran, das Kraftfahrer beschäftigt. Erst recht natürlich, Unternehmen, die Buchhalter beschäftigen, die so etwas nutzen wie DATEV-Automatisierungsservices.  ... Mehr anzeigen

yep ... Mehr anzeigen

Für welches Thema hat sie denn Relevanz? Ist eine "eRechnung" etwas anderes als eine "E-Rechnung"? ... Mehr anzeigen

Zahlungen an ständig wechselnde Lieferanten bekommt man mit einer Lerndatei nicht automatisch gebucht.   Lösung: nicht erkannte Geldabgänge auf Privatentnahme buchen lassen, dann Belege anzeigen. Dann pro Beleg 5 Aktionen: 1) Klick: Buchungen nach Betrag sortieren, 2) Ziehen: PN zur Stelle des gerade angezeigten Belegs scrollen, 3) Tastatureingabe: die Buchung auf das zutreffende Aufwandkonto ggf. m. VoSt-Schlüssel ändern, 4) Shortcut: Strg-ü und 5) Shortcut: Strg-r drücken.   Wieder sortieren, nächster Beleg, rinse and repeat.   Effizienter: Durch den Verzicht auf Strg-ü erreicht man die Einsparung von 1 von 5 Aktionen, also 20%.   Auf die Spitze getrieben: Man sagt dem Mandanten, dass man davon ausgeht, dass alle nicht erkannten Geldabgänge Aufwand m. VoSt sind und bittet ihn, vom betrieblichen Konto nur betriebliches zu bezahlen und richtet die Lerndatei so ein.an sieht sich weder Belege noch Buchungen an. Einsparung aller 5 Aktionen, also 100%. Dass der Mandant das eine oder andere Mal trotzdem etwas Privates bezahlt oder dass manches Mal kein VoSt-Abzug zulässig ist (Kauf von einem Kleinunternehmer o. ä.), ignoriert man. Hilfe. ... Mehr anzeigen

Die Bankbuchungen anhand einer guten Lerndatei durchrattern lassen, die Buchungen dann nach Betrag zu sortieren und den jeweiligen Beleg dann zuzuordnen, funktioniert.   Der einzige Schönheitsfehler ist dass die Sortierung nach jeder einzelnen Zuordnung wieder resettet wird und die Spaltenüberschrift "Betrag" neu angeklickt werden muss. Wenn das wäre, ginge es noch schneller. Oder habe ich eine Einstellung übersehen? ... Mehr anzeigen

Es ist und bleibt crazy und muss ein Relikt aus grauer Vorzeit sein: S. z. B. #4964 "Aufwendungen für Lizenzen, Konzessionen". Der Bindestrich steht an Position 20 und trennt "Li-zenzen". Moment mal Bindestrich? Lt. dem genannten Dokument soll doch hier ein Gleichheitszeichen stehen, damit es ein "weiches" wird, also eines, das nur bei Bedarf erscheint.   Mal sehen, wie die 1-zeilige Darstellung aussieht, z. B. in der SuSa. Da steht "Aufwendungen für Lizenzen, Konzessionen". Das Programm hat das also gecheckt, den Bindestrich wegzulassen, obwohl kein Gleichheitszeichen verwendet wurde.   2-zeilige Darstellungen gibt es z. B. im Wertenachweis zum BWA-Vorjahresvergleich und im Kontennachweis zur GuV mit Vorjahr. Wie ist es da getrennt? An der 38. Stelle und trennt dort "Konzessio-nen". Die erste Zeile ist so weit ausgenutzt, wie es geht. Das Programm hat also kapiert, wo sinnvollerweise zu trennen ist.   Fazit: Die vorsorgliche manuelle Einteilung einer Beschriftung auf 2 Zeilen hatte mal einen Sinn, als Programme zu blöd zum Trennen waren. M. E. hat DATEV also wohl eine Hälfte der Arbeit - das automatische Trennen - gemacht, die andere Hälfte - die Vereinfachung der Kontenbeschriftungserfassung - kommt dann vermutlich in einem späteren Update. ... Mehr anzeigen

Der Thread ist zwar schon älter, aber vielleicht doch noch aktuell.   Klar braucht man den "bezahlt"-Stempel nicht, wenn man komplett über OPOS bucht und niemals Fehler macht. So lange aber Menschen arbeiten und nicht nur allwissende jjunkers, entstehen nun einmal Fehler. Z. B. kann man eine Zahlung einer falschen Rechnung zuordnen und schon steht ein in Wirklichkeit bezahlter Beleg in den OPOS. Die Sichtbarkeit des "bezahlt"-Stempels in Kanzlei-Rechnungswesen macht dann plakativ deutlich, dass etwas nicht stimmt, so dass man dann weitere Prüfungsschritte unternehmen kann.   Ich würde sogar darüber hinaus gehen und mir wünschen, dass im OPOS-Konto eine weitere Spalte "Zahldatum lt. Unternehmen online" erscheint, vielleicht sogar ein Warnhinweis im Sinne von "Periode MM/JJJJ ist festgeschrieben und daher offensichtlich fertig und trotzdem gibt es noch OPOS, die lt. UO bereits per Ende MM/JJJJ bezahlt sind."   Das wäre mal was.   Das würde natürlich bedeuten, dass es eine echte Verzahnung zwischen der Online- und der Offline-Welt gibt, die lt. DATEV "nichts miteinander zu tun" haben. Dass DATEV die Bereiche online und offline tatsächlich als getrennte Welten und keinen Anlass sieht, dies zu ändern, ist eine traurige Lachnummer. ... Mehr anzeigen

Erstaunlich, dass das Thema so im Sande verlaufen ist und dass es augenscheinlich so wenige Benutzer interessiert. Hier meine Lösung, die so ab 50 Buchungen schneller ist, als "Cursor links, Enter":   Ad hoc: Einen Stapel Belege mit einem bestimmten Leistungsmonat in einem separaten Stapel im Rechnungsmonat oder einem späteren Monat erfassen, Lauf exportieren, dort den Monatsultimo des Leistungsmonats ergänzen, Lauf importieren, Originalbuchungen löschen. Dann erhält man die Meldung nur einmal und kann die gelben Ausrufezeichen in einem Arbeitsgang entfernen.   Strategisch: Diese Sonderleistung in Rechnung stellen und dem Mandanten mitteilen, dass dieses Sonderhonorar entfällt, sobald er pünktlichere Rechnungen erstellt. ... Mehr anzeigen

Der Thread ist zwar schon älter, trotzdem ist es ja schon crazy, dass man eine Hilfeseite lesen muss, um einen Dialog - nämlich "Eigenschaften - Digitale Belege" buchen - zu verstehen, der selbst erklärend sein könnte. Eine Suche aufgrund der Fehlermeldung #DIB00004 führt zwar dann zum korrekten Dokument, aber was ist, wenn einige Belege online bearbeitet wurden, andere aber nicht? Dann arbeitet man vermeintlich alles ab und kommt im Leben nicht darauf, dass man vorliegende Belege ungebucht gelassen hat. Das ist eine Falle.   Ich hätte ein paar Vorschläge, die vermutlich wieder einmal von der DATEV ignoriert werden, da sie angeblich nur wenige Benutzer betreffen:   Wie wär's in dem Dialog mit dem Wort "bestätigtes" vor dem Wort "Belegdatum"? Wie wär's mit einem Link vor dem Wort "Belegdatum", das zum Dokument 1008817 führt? Oder, ganz verrückt, einer dritten Option "OCR-Belegdatum"?  ... Mehr anzeigen

Danke für den Hinweis auf den rechtlichen Aspekt. Ich habe mir gedacht, dass es eine solche Hürde geben muss, finde aber gerade die Stelle in den AGBs nicht. Können Sie mir da helfen? ... Mehr anzeigen

Auch wenn dieser Thread schon Jahre alt ist: Welche weiteren Möglichkeiten hat der Mandant denn überhaupt, wenn er einen eigenen Unternehmen-online-Vertrag hat und die z. Z. 11,00 € mtl. zahlt? Der klassische Fall bei uns ist: Der Mandant lädt seine Belege hoch Wir buchen digital Wir stellen dem Mandanten die Auswertungen digital zur Verfügung   Lässt sich das komplett über den Unternehmen-online-Vertrag der Kanzlei abbilden?   Andere Fälle sind so gelagert, dass zusätzlich zum o. g. folgendes erfolgt: Der Mandant führt Zahlungen über Bank online durch und verknüpft Bankkontobewegungen mit Belegen   Ist auch das ohne eigenen Unternehmen-online-Vertrag des Mandanten erledigen? ... Mehr anzeigen

Hierzu hat sich noch eine Rückfrage ergeben, Frau Lindt,   Die Kontenzwecke habe ich 2023 in KaReWe V.12.48 manuell angelegt. Bei der Programmverbindung zur Körperschaftsteuer wird nun auch korrekterweise angezeigt. Nun hätte ich erwartet, dass dieser Betrag nach Datenweitergabe automatisch in KSt 2023 Vorab classic V.27.0 erscheint. Das scheint jedoch nicht der Fall zu sein, denn die Zeile 97a der Anlage GK bleibt leer: Wo liegt mein Missverständnis? ... Mehr anzeigen

Haben Sie den Thread überhaupt gelesen? Dieses Fenster hier erscheint automatisch beim Buchen von Zahlungen. Und genau hier müsste man nach Teilen von Rechnungsnummern suchen können. Das geht aber nicht, da hier die Eingabe von kompletten Nummern erwartet wird.   Die von Ihnen vorgeschlagene Möglichkeit, in der OPOS-Liste selbst nach Nummernteilen zu suchen existiert, ist aber äußerst umständlich.   Eine solches Hin- und Herspringen dauert geschätzt ca. 10 Sekunden. Könnte man im oben abgebildeten Fenster direkt einen Nummernteil eingeben, würde das geschätzt ca. 1 Sekunde dauern. Allein dadurch steigt die Bearbeitungszeit im Arbeitsschritt "Verbuchen der Bank" auf das 10-fache an. Hat man z. B. 1000 solche Buchungen, braucht man dafür statt einer Viertelstunde fast 3 Stunden.   Ich würde sogar so weit gehen, zu denken, dass im Zeitalter der künstlichen Intelligenz eine vollständige Automatisierung möglich sein müsste. ... Mehr anzeigen

Am Besten gibt das Konto im Feld Schnellsuche ein, dann ist es egal, ob das Konto im Feld "Sachkonto" oder im Feld "Gegenkonto" steht.   Suboptimal ist, dass immer einzelne Dateien exportiert werden, auch bei gehefteten Belegen.   Dazu kommt, dass man nicht beeinflussen kann, dass die Belege die ursprünglichen Dateinamen haben. Und diese ergeben sich bei den meisten Scannen schlicht aus einer Art Seriennummer, die davon abhängt, in welcher Reihenfolge gescannt wurde und die hängt davon ab, in welcher Reihenfolge man die Belege beim Scannen vorgefunden hat. Eine sinnvolle Sortierung sieht anders aus. Aber vielleicht hat ja jemand, der hier mitliest, eine Idee, wie das besser geht. ... Mehr anzeigen

Ich wärme dieses uralte Thema aus aktuellem Anlass noch einmal auf:   Es ist für manche nicht nur zu viel verlangt, in korrekter Orientierung zu scannen. Für manche Unternehmen ist es sogar zu viel verlangt PDF-Rechnungen in korrekter Orientierung direkt aus dem System zu exportieren. Gerade festgestellt: Der gar nicht ganz so kleine Krauter Mazda hat im Juli 2023 sein Rechnungslayout auf das Querformat verändert. Die querformatigen Rechnungen, die unsere Mazda-Händler nun erhalten und zu UO hochladen, sind um 90° gegen den Uhrzeigersinn gedreht.   Es macht nun doppelt so viel Spaß, Mazda-Händler zu buchen, da mit Gymnastik verbunden.  ... Mehr anzeigen

Hat sich in den letzten Monaten hinsichtlich der ERTRAGSTEUERLICHEN (Großbuchstaben, da in diesem Thread die Steuerarten doch munter durcheinandergehen) Buchung von steuerfreien Betriebseinnahmen und nicht abziehbaren damit im Zusammenhang stehenden Betriebsausgaben etwas getan? ... Mehr anzeigen

Jetzt sind ja beinahe 2 Jahre rum. Ich habe dasselbe Problem. Haben Sie zwischenzeitlich etwas herausgefunden? ... Mehr anzeigen

Wie gehen die Kanzleimitarbeiter, die hier mitlesen, damit um? Lässt sich jeder identifizieren und zahlt die Gebühr dafür? Haftet jeder persönlich für etwaige Fehler im offengelegten Jahresabschluss? Gibt es von euren Kanzleileitungen Anweisungen oder eben die Info, dass die Kanzleileitung selbst ab sofort, den Senden-Button klickt? ... Mehr anzeigen