Hallo Frau Naumann, kann es sein, dass derzeit die Konten gar nicht in der BWA auftauchen? Ich habe einen Erlös im Januar auf #8290 (SKR 03) und finde diesen nicht in der BWA. ... Mehr anzeigen

Warum nicht einfach mal die DEHOGA fragen? Die hat diese unsäglich „Positivliste“ der angeblich begünstigten Maßnahmen in Umlauf gebracht, mit der die Handwerker bei den Mandanten mit einer zu 100% subventionierten Investition bei den Mandanten geworben haben woraufhin dann viele der Maßnahmen ergriffen wurden! O-Ton der Mandanten: “Aber da steht doch dass das geht und der Handwerker hat das auch gesagt“ Jetzt kommt offensichtlich die Retourkutsche und wir als Berater sitzen das zweite Mal zwischen den Stühlen 😤….   ... Mehr anzeigen

@ww3 Danke für die Antwort, aber es geht hier um die Anlagespiegelwerte im Bereich Berichtsschreibung in AP classic und nicht um die in Rechnungswesen. Das in Rewe die Spiegelwerte nicht mehr außerhalb von Anlag gepflegt werden können ist bekannt....trotzdem Danke!  Lösung (dank Hotline): Fehler passiert, wenn ein leeres Anlag angelegt wurde/exisitiert. Fall in Rewe löschen und ohne Anlag einspielen, dann können in AP classic auch die Spiegelwerte bearbeitet werden... ... Mehr anzeigen

@Albert0199 Ich denke da wird man keine allgemeine Regelung treffen können, da die Entscheidung  meiner Meinung nach immer vom Verhältnis Berater/Mandant abhängig ist. Es gibt Mandanten mit denen man sehr viel „probieren“ kann und wieder andere da sicher ich mich lieber 5mal mehr ab....gerade in der Gastronomie gibt es leider viele von der zweiten Sorte = Wer nichts wird wird Wirt... ... Mehr anzeigen

Ich habe gestern am Seminar zur ÜH III des IFU Institutes teilgenommen. Referent war Herr Hendrichs und dort war die Liste auch Thema, zumal mittlerweile die Handwerker Firmen mit der Berücksichtigungsfähigkeit der dort genannten Maßnahmen werben. Fakt: -BMWI hat die Liste nicht in die FAQ´s aufgenommen -Liste wurde lt. BStBK mündlich!!! vom BMWi bestätigt und dann wohl von BStBK in Umlauf gebracht => Konsequenz: Darauf berufen können wir uns wohl nicht, da alles eben noch nicht offiziell.  O-Ton Seminar: Wenn diese Liste Bestand hat, dann können Sie sogar die Waschmaschine mit W-Lan absetzen!!! Es wird immer absurder😖! Ich werde meine Mandanten jedenfalls darauf hinweisen, dass ich (derzeit) nicht offiziell bestätigen kann, dass die dort beschriebenen Maßnahmen begünstigt sind. Wäre toll, wenn diejenigen, die diese Liste in Umlauf gebracht haben DEHOGA + BStBK hier zeitnah aufklären! Wenn ich mir überlege, dass ich noch im Dezember mich mit der Bewilligungsstelle gestritten habe, ob eine aus Verkehrssicherungspflicht ausgetauschte Holz Terrasse wohl eine „notwendige“ Renovierungsmaßnahme ist.... Einfach nur sprachlos! ... Mehr anzeigen

M.E. nur für Reiseleistungen eindeutig geregelt s. FAQ ÜH III 1.3 Fußnote 12 „Bei Reiseleistungen i.S.v.§25 UStG kann als steuerbarer Umsatz wahlweise auch der Umsatzerlös zugrunde gelegt werden, der vom LE an den Reiseveranstalter entrichtet wurde“. Würde ich dann bei anderen Differenzbesteuerungen analog anwenden.... ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Scheer, da war Frau Bywaletz etwas zu euphorisch mit Ihrer Aussage, dass das Problem gelöst sei! Fakt ist: Im Erläuterungsbericht kann ich den Ausweis der Gesellschafterkonten nicht beeinflussen! Ich kann zwar mit Verdichtungen arbeiten, aber die Sortierung nach Gesellschafter (wie in der Auswertung Kontenachweis) ist nicht möglich und es gibt als einziges für die Gesellschafterkonten eine fette Überschrift in der Aufstellung aber dafür keine Zwischensumme. Mit Frau Bywaletz konnte ich zumindest klären, wie ich den Kontennachweis (der als Auswertung im Bilanzbericht wieder anders als in Rewe nach Konten und nicht nach Gester sortiert) auf die Sortierung nach Gesellschafter bringe. Das ist aber dann die Wahl zwischen „Pest und Cholera“! „Pest“ ist einen Erläuterungsbericht, der egal in welcher Form nicht schön ausschaut (auch verdichtet nicht, da ich weiterhin plötzlich eine fette Überschrift habe) und „Cholera“ wäre stattdessen einen Kontennachweis einzufügen der zwar in dem Bereich dann besser ausschaut, aber dafür kann ich dort keinerlei Erläuterungen machen, da es ja eine geschlossen Auswertung ist (anders als im Erläuterungsbericht). Mich stört das Thema mittlerweile massiv und die zwangsweise Ausrollung der Umstellung zum jetzigen Zeitpunkt ist für mich zeittechnisch eine Katastrophe! Ich hatte vorher eine sehr gut funktionierende Kanzleivorlage und mit der Erstellung des JA in Kanzlei Rewe war der Bilanzbericht so gut wie fertig. Jetzt muss/soll ich händisch eingreifen um nur einigermaßen einen ähnlichen Standart wie vorher hinzubekommen. Dazu massiv gestiegene Programmabstürze (mit ständiger Notwendigkeit zu entsperren). Dieser erhöhte Arbeitsaufwand ist einzig durch Ihre Umstellung auf Kanzleizwecke verursacht und war von mir in keinster Weise eingeplant. Hätte ich das gewusst hätte ich die Umstellung für meine Kanzlei verhindert!   Dazu ein Beispiel wie wir mittlerweile durch die Umstellung arbeiten müssen, um einen Bilanzbericht fertigstellen zu können: Ich habe gestern einen Anlagespiegel aus dem Vorjahr in Word kopiert und händisch zusammengestellt (Gott sei Dank habe ich noch die gute alte Rechenmaschine am Tisch, anders wie die schöne Bildchen im DATEV Magazin wo auf den Schreibtischen nur noch ein Tablett liegt), da das AP Programm bei Eingabe der Spiegelwerte in sich „zusammenfällt“. Ich rechne also alle Summenwerte mit der Hand aus (die Pflege der AHK Werte in Kanzlei Rewe hat man ja mit der Umstellung abgeschafft!)...Vor drei Wochen haben sich Ihre Kollegen den Fall heruntergezogen und bis heute nur die Antwort gegeben „kann dauern“. Das in der jetzigen Zeit wo wir mit Corona Hilfen stark unter Druck stehen! Entschuldigen Sie bitte, aber ich komme mir etwas vor als wäre ich in der Pilotierungsphase und helfe der DATEV Programm Fehler auszumerzen. Deswegen sind wir leider weit davon entfernt von behobenen Problemen zu sprechen... Ich kann daher alle Kollegen die Bilanzberichte nutzen nur warnen die Kontenzweck Umstellung, die nach einer Mail ganz automatisch vorgenommen wird (ohne der Möglichkeit in die alte Welt zurückzukehren) auf die leichte Schulter zu nehmen!  ... Mehr anzeigen

JA Vorlauf exportieren, im Bestand löschen, UStVA senden, Vorlauf wieder importieren? ... Mehr anzeigen

@tax Das stimmt, aber mit der erweiterten Einstellung konnte ich dann alles bearbeiten (E-Bilanz, Offenlegung) etc. das geht jetzt nicht mehr und zum "Dank" schaut der Bilanzbericht dann so aus ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Rudolph, hier mal meine ersten Erfahrungen mit einem Jahresabschluss nach Kontenzwecken: Nachdem ich es mit einigen Geburtswehen geschafft habe die Kanzleivorlage (Bilanzbericht) auf Kostenstellen umgestellt habe um anschließend meinen Mitarbeitern die freudige Botschaft zu verkünden, dass Sie jetzt alle Berichte neu erstellen müssen und damit natürlich auch alle individuellen Anpassungen neu vorgenommen werden müssen (oder es kämpft sich jeder selbst durch kryptische Fehlermeldungen aufgrund der Kontenzweckumstellung), dachte ich das nun das schlimmste geschafft ist.😧 Also ran an die Erstellung einer ganz normale Personengesellschaft (GmbH & Co. KG). Nichts besonderes nur Vermietung Immobile und damit schnell geschafft... Erste Überraschung: Die G+V zeigt plötzlich nur noch ein Rohergebnis und die Verbindlichkeiten gegenüber Kommanditisten sind nicht mehr als Einzelposition in der Bilanzposition Verbindlichkeiten ggü. Kommanditisten ausgewiesen. Jetzt muss man halt etwas tricksen und plötzlich im HR Bereich "groß" einstellen obwohl die Gesellschaft klein ist. Total logisch! Ach ja, man ja jetzt irgendwo in den Stammdaten doch auch die Möglichkeit Ausweiswahlrechte einstellen. Nach etwas suchen (ist ja schön versteckt in Untermenüs) habe ich es dann gefunden,  eingestellt und zack.... E-Bilanz und Offenlegung rot = Übermittlung nicht möglich. 🙄OK, dann halt entgegen bisherigen Gepflogenheiten kein Ausweis als eigene Position sondern als Davon Vermerk. Bericht angeschaut: Im Erläuterungsteil der Berichtsschreibung sonstige Verbindlichkeiten plötzlich mittendrin eine Überschrift fett "Gesellschafterdarlehen" und darunter der Name des Gesellschafters. Danach einige anderen Konten und plötzlich wieder eine fette Überschrift "Privat Allgemein" und danach der Name des Gesellschafters ohne jegliche Zwischensummen. Dafür stürzt das Berichtsschreibungsprogramm bei der Eingabe von AHK Werten im Anlagespiegelbereich einfach ab. Da hat man dann halt Pech gehabt, da AHK Werte nicht mehr in Kanzlei Rewe gepflegt werden können. Die Probleme sind jetzt seit einer Woche (!) bei der DATEV zur Klärung....  Ich kann nur allen empfehlen sich möglichst zeitnah bei eiligen Abschlüssen mit den Änderungen durch Umstellung auf Kontenzwecke zu beschäftigen... Mir ist jedenfalls jetzt erst bewusst geworden, dass die Umstellung auf Kontenzwecke gravierende Änderungen in der Bearbeitung von Abschlüssen und damit größeren Zeitaufwand nach sich zieht und ich bin davon völlig überrascht. Für mich hat die DATEV das zu keiner Zeit deutlich gemacht und uns gewarnt. All dies in der jetzigen Zeit 😖  Ein überaus frustrierter Anwender! ... Mehr anzeigen

Guten Abend, die (meines Erachtens aber unlogische Lösung und nicht mit der Definition der Umsatzerlöse begründbar) steht unter Tz. 2.3 in den FAQ: Für die Prüfung ob mindestens 80% der Umsätze erreicht wurden der Bruttoumsatz und für die Bemessung des Vergleichsumsatz = 75% nur die Marge.....s.u. Fußnote 16 Schönen Abend   ... Mehr anzeigen

Jetzt hoffe ich, dass Sie das auch bei den „hängengebliebenen“ Anträge so durchziehen! Waren bei mir alle vor 10.12. gestellt und daher begrenzt.... ... Mehr anzeigen

Gerade hat unsere IHK auf FB veröffentlicht, dass die Abschläge rückwirkend angehoben wurden ( von 10 TEUR auf 50 TEUR)....hat jemand dazu Infos? Automatisch oder auf Antrag?  ... Mehr anzeigen

@stbberlin @silke_erdmann  Das ist aus meiner Sicht nicht richtig, dass für den 75%igen Umsatz nur die Marge herangezogen wird!   Die vom BMWi genannte Begründung „gem. Umsatzdefinition“ ist nach herrschender Meinung völlig falsch! Definition ist steuerbare Umsätze i.S.d. §1 Abs.1 UStG und da zählen die Reiseleistungen definitiv dazu (BFH v.13.12.2018). Dort wird eindeutig erklärt, dass es sich bei §25 UStG nur eine gesonderte Bemessungsgrundlage handelt und es sich im Grunde um steuerbare Umsätze handeln muss! Wenn man darauf abstellt, ob bzw. in welcher Höhe letztlich Umsatzsteuer anfällt, dann müssten steuerfreie Umsätze auch rausfallen.   Ich habe das auch analog aus der Tatsache abgeleitet, dass gem. BMF Schreiben v. 16.06.2009 für die Ermittlung des Gesamtumsatzes nach §19 Abs. 3 UStG auch im Falle der Margenbesteuerung sich der Gesamtumsatz nach dem vereinnahmten Entgelt und nicht nach dem Differenzbetrag bestimmt. Diese Verwaltungsmeinung hat übrigens auch der EuGH bestätigt.    Wenn das aufgegriffen wird, dann werde ich mich wohl streiten müssen.... ... Mehr anzeigen

Wie bei allen in Dollar! Gott sei Dank keine türkische Lira🙈!!! Schönen vierten Advent....   ... Mehr anzeigen

Dafür gibt es aus meiner Sicht noch keine echte Antwort, da sich hierzu die FAQˋs nicht wirklich äußern. Gedanklich muss man meines Erachtens, wenn ich die Anzahlungen mit einbeziehe, auf alle Fälle streng den lt. UStVA versteuerten Umsatz November 2019 zu Grunde legen. Die schlussgerechneten Leistungen (Umsatzerlöse lt. Erlöskonten) zu 100% einzubeziehen und zusätzlich die Anzahlungen wäre aus meiner Sicht falsch. Ob ich aber jetzt streng den versteuerten Umsatz lt. UStVA nehme (=Veränderung stpfl. AZ + Umsatzerlöse) oder nur die abgerechneten Schlussrechnungen zu 100% ist meines Erachtens beides vertretbar. Je nachdem was günstiger ist muss man dann halt entscheiden, ob man ggü. dem Mandanten lieber vorsichtig ist oder unvorsichtig (Stichwort: Man kennt ja seine Pappenheimer!). Ich würde es nur dokumentieren und dann auch für eine evtl. Dezemberhilfe gleich verfahren. Durch eine abschließende Schlussrechnung kann das Ganze dann ggf. korrigiert werden.... So sind zumindest meine Überlegungen zu dem Thema....   ... Mehr anzeigen

@anjazeitler Habe in Bayern auch mehrere Anträge und komischerweise in einem einzigen Fall eine Abschlagszahlung erhalten und in allen restlichen Fällen nicht. 🤷🏻‍♂️ ... Mehr anzeigen

@stbberlin Stimmt, der Verweis fehlt bei der Novemberhilfe....Ich habe schon in der 1. Überbrückungshilfe die Erfahrung gemacht, dass im nachhinein der Anwendungsbereich verändert wurde. Wenn man da nicht offensiv an die Sache rangegangen ist, hat man schnell zu wenig Hilfen beantragt. ich kann wirklich nicht verstehen, dass man nicht einfach die Definitionen in den Hilfen gleich macht. Macht einfach keinen Sinn und führt dazu, dass wir sogar am Sonntag noch diskutieren 😡! Ein Wahnsinn...Trotzdem einen schönen 1. Advent! ... Mehr anzeigen

@stbberlin Es stimmt der Verweis fehlt, aber nur weil bei §25 eine andere BMG für die Umsatzsteuer beinhaltet bedeutet das aus meiner Sicht nicht, dass die UN plötzlich nur noch die Marge zu 75% erstattet bekommen. Dafür spricht ja auch, dass explizit nicht steuerbare Umsätze (Leistungsort nicht im Inland) mit einbezogen werden. Es soll die entgangenen Umsätze zu 75% erstattet werden. Daher haben wir 75% der Einnahmen für im November 2019 absolvierten Reisen ohne Anzahlungen zu Grunde gelegt.... ... Mehr anzeigen

@stbberlin ÜH II habe ich noch nicht bearbeitet, nur die ÜH I. Die Anzahlungen werden erfolgsneutral auf ein Verrechnungskonto ohne USt gebucht und dann aufgelöst, wenn die Reise abgerechnet wird, d.h. die Marge feststeht. Anders ist das aus meiner Sicht nicht lösbar. Wir haben aber nie Probleme mit den Umsatzgrenzen der ÜH I gehabt. Das Unternehmen hat uns eine Aufstellung der gebuchten und in diesen Zeiträumen stornierte Reisen geliefert und wir haben dann eine Pauschalmarge aus den Reisen der  Vergangenheit errechnet und zu Grunde gelegt. Damit waren wir in dem Zeitraum weit über dem Maximalbetrag von TEUR 150. Da ÜH II auch auf die stornierten Margen für die erstattungsfähigen Kosten abstellt ist m.E. die Novemberhilfe deutlich höher... ... Mehr anzeigen

@ms1702 Es ist bei mir keine Reisebüro mit Agenturleistungen sondern ein Reisebusunternhemen...und da gibt es tatsächlich die Betroffenheit durch den Lockdown Light, da in Bayern touristische Reisen untersagt sind. 75% vom Umsatz sind deutlich mehr als die Erstattung der Margen in ÜH II für bereits gebuchte und im Nachgang stornierten Reisen in 2020. Die meisten stornierten Margen sind in der 1. erste Jahreshälfte gewesen und damit bereits in der ÜH I enthalten. ... Mehr anzeigen